maanantai 17. marraskuuta 2008

Yleisin väärinkäsitys kirjasta

Väärinkäsitys: Naiset himoitsevat rahaa ja ovat siksi rikkaiden miesten perässä.

Kirjan tarkoituksena ei ole tarkastella psykologisen tason motiiveja sille, miksi naiset pariutuvat ylöspäin. Sen sijaan kirjassa sanotaan:

Oikea käsitys: "Naiset pariutuvat useammin rikkaiden kuin köyhien miesten kanssa" tai "Rikkailla miehillä käy parempi flaksi kuin köyhillä miehillä".

Miksi sitten naiset pariutuvat useammin ylöspäin rikkaiden miesten kanssa, jos naiset eivät tavoittele rahaa? Siihen voidaan tarjota useita eri syitä. Esim:

(1) Naiset rakastuvat useammin rikkaisiin kuin köyhiin miehiin
(2) Naiset arvostavat miehessä sellaisia ominaisuuksia kuten älykkyyttä ja kunnianhimoisuutta, jotta korreloivat rikkauden kanssa

Joku voi edelleen kysyä: Ei kai naisten ylöspäin pariutuminen sitten ole väärin (tai tasa-arvon vastaista), jos se tapahtuu rakkaudesta? Kirjassa ei väitetä, että ylöspäin pariutuminen olisi väärin tai tasa-arvon vastaista, tapahtui se minkä motiivin takia tahansa. Vaikka nainen himoitsisi vain miehen rahoja, ylöspäin pariutumisen ei ajatella olevan siinäkään tapauksessa väärin tai epätasa-arvoista.

Joku voi kysyä edelleen, että miksi sitten puhutaan tasa-arvosta, jos naisten ylöspäin pariutuminen tai edes rikkaiden miesten himoaminen rahan takia eivät ole väärin?

Puhun tasa-arvosta siksi, että mielestäni tasa-arvokeskustelun ja -tutkimuksen tulisi huomioida kaikki tulonlähteet - kuten myös ylöspäin pariutumisesta saatu tulo. Se pitäisi mielestäni huomioida, vaikka ylöspäin pariutuminen ei sinällään olekaan väärin.

Lisäys: Kommentti Raili Nurvalan kolumniin.

Elina Haavio-Mannila: Suomalainen nainen ja mies (1968):
Hänen [naisen] käsiensä kautta kulkee suuri osa miehenkin ansaitsemista rahoista. Näin ollen miesten ja naisten taloudellisen aseman vertaaminen yksinomaan työssä olevien henkilökohtaisten tulojen tai palkan perusteella ei täsmällisesti kuvasta tosiasiallista tilannetta. (s. 5-6)

Naisten taloudellinen asema on heidän itse ansaitsemiensa tulojen perusteella selvästi heikompi kuin miesten. Kuitenkin naimisissa olevien naisten käytettävissä olevat tulot saattavat olla yhtä suuret kuin miesten, koska heillä on mahdollisuus käyttää myös miestensä ansaitsemia rahoja - - (s. 159)

tiistai 11. marraskuuta 2008

Korjauksia Aamulehden artikkeliin

Aamulehden artikkelissa 10.11 esiintyi virheellisiä väittämiä. Täältä löytyy korjauksia noihin väittämiin.

Raha on naiselle huolta ja häpeää:
Naisten haltuun siirtyy iso osa suomalaista yksityisomaisuutta, kun suurten ikäluokkien naiset jäävät leskiksi. Naiset elävät keskimäärin pidempään kuin miehet ja ovat usein naimisissa pari vuotta vanhemman miehen kanssa.

Simosen mielestä yhteiskunta ei ole tarpeeksi hyvin varautunut tähän muutokseen.

– Yhteiskunnan eri instanssien pitäisi jakaa tietoa, kouluttaa, opastaa ja suojella, etteivät markkinatalouden haukat käytä hyväksi vaurastuvia suomalaisnaisia.
Kirja: Varallisuus siirtyy naisten käsiin
"Kymmenen vuoden päästä naiset omistavat miehiä enemmän yksityistä varallisuutta Suomessa", ennustaa yritysvalmentaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Leila Simonen.
Lisäys: Vielä palkkatasa-arvosta

Kommentti Hesarin kolumniin

lauantai 8. marraskuuta 2008

Esitelmäni palkkatasa-arvosta Tampereen Miespäivillä

Esitelmäni miespäivillä on näköjään saanut aikaan vilkasta keskustelua.

Miestutkija: Palkkatasa-arvo tekisi naisista miehiä vauraampia

Naisetko miesten lompakoilla?


Esitelmä perustui pääosin kirjaani ”Naisten seksuaalinen valta”. Esitelmäni ei sen sijaan käsitellyt ollenkaan tulevaa väitöskirjaani. Seuraavassa esityksen joitakin keskeisiä powerpointteja:
  • Kritisoin palkkatasa-arvo -käsitteen kritiikitöntä käyttöä sukupuolten välisen tasa-arvon tärkeimpänä indikaattorina
  • En kritisoi periaatetta: ”sama palkka samasta työstä”
  • Pyrin kyseenalaistamaan sen ajattelumallin itsestäänselvyyden, jonka mukaan palkkatasa-arvon saavuttaminen johtaa tasa-arvoon myös kokonaistilannetta tarkastellen
  • On olemassa kaksi perustapaa hankkia varallisuutta. Ensimmäinen tapa on hankkia varallisuus omalla työnteolla. Toinen tapa on hankkia varallisuus joltakin toiselta, joka on hankkinut sen omalla työnteolla (esim. puolisolta tai valtiolta tulonsiirtoina
  • Henkilön käytettävissä oleva varallisuus = omat tulot + muualta saadut tulot
  • Kaksoispalkalla (double pay) tarkoitetaan sitä, että naiset saavat tuloja sekä ansiotyöstä että miehiltä. Lopputuloksena naisten elintaso ja kulutustaso ovat suuremmat kuin palkkavertailujen perusteella voitaisiin olettaa.
  • Ylöspäin avioituminen tarjoaa naisille näkymätöntä tuloa. Vaikka miehet saavatkin naisia enemmän ansiotuloja, naisilla on usein rahaa enemmän ja he kuluttavat sitä enemmän.
Women 'to be richer sex by 2025'
Women to Rule Men by 2010
The growing wealth of women
  • Ennusteiden mukaan naiset omistavat 60 % USA:n yksityisestä varallisuudesta vuoteen 2010 mennessä ja 60 % Iso-Britannian yksityisestä varallisuudesta vuoteen 2025 mennessä.
  • Naisten varallisuus kasvaa, koska naiset saavat yhä suurempia tuloja, elävät miehiä pidempään, perivät arvokasta omaisuutta puolisoiltaan, saavat suuria avioerokorvauksia ja elatusmaksuja ja saavat muita hyötyjä seurusteluprosessin eri vaiheissa.
  • Naisten terveydenhuoltoon käytettiin 46 % enemmän varoja (v. 2002) kuin miesten terveydenhoitoon.
  • Timo Karjalaisen (2007) mukaan suurin osa terveydenhuoltoon ja vanhuseläkkeisiin kerätyistä rahoista on kerätty miehiltä.
  • Miesten vanhuus- ja perhe-eläkejärjestelmään sijoittama euro on noin 70 sentin paikkeilla.
  • Karjalaisen mukaan saamme miesten kokonaistappioksi 11,8 miljardia vuodessa 2000-luvun alussa.
  • Palkkatasa-arvo käsitteen käyttö voi tuottaa vääristyneen kuvan kokonaisuudesta, jos pariutumismarkkinoita ei huomioida
  • Varallisuutta voi saada muualtakin kuin omasta työstä
  • Pitäisikö palkkojen vertailun sijaan vertailla varallisuuden tai kulutuksen määrää?
  • Miehille palkka ei ole vain palkka, vaan tärkeä parisuhderesurssi
Lisäys: Tutkija: Naisten rikastuessa seksi keskittyy yhä pienemmälle miesjoukolle

perjantai 26. syyskuuta 2008

Laasanen på svenska

Joku on näköjään kääntänyt otteita kirjasta ruotsiksi.
Den finska sociologen Henry Laasanen publicerade i februari 2008 sin bok ”Naisten seksuaalinen valta” Kvinnors sexuella makt, som chockade och omskakade den finska debatten om feminismen och jämställdhet mellan könen.
Laasanen: Kvinnors sexuella makt

Kvinnor, män och sexuell makt
Henry Laasanen ser snäll ut. Som en sådandär man som smälter in i massan. Lagom lång, lagom bred, lagom städig.

maanantai 15. syyskuuta 2008

Tapahtumia



19.9 Jyväskylä: Suuri väittelyilta - Kaupungin kuumin keskustelutapahtuma
Seksuaalisen vallan tutkija Henry Laasanen ja toimittaja Virpi Salmi kyselevät ”Syrjiikö suomalainen yhteiskunta miehiä?
23.9 Helsinki Kilttien naisten kapina ja seksuaalinen valta. ESITYS (Kiertopalkinto-näytelmä) JA KESKUSTELU TIISTAINA 23.9. klo 19 ALKAEN
Puhetta johtaa ohjaaja Raila Leppäkoski, keskustelijoina Henry Laasanen ja Rosa Meriläinen.
2.10 Turku: Tasa-arvopaneeli järjestetään Turun yliopiston yhtiskuntatieteellisen tdk:n rakennuksessa "Publicum", luentosalissa Pub3 to 2.10 kello 12-14. Tasa-arvopaneelin virallinen järjestäjä on TY:n sosiologian laitos ja sosiologian ainejärjestö Sklubi.
Panelistit:
Marianne Liljeström FT, naistutkimuksen professori (TY)
Jouni Varanka VTL, tasa-arvoyksikön ylitarkastaja (STM)
Anders Ahlbäck FL, miestutkimuksen seuran pj, tutkija (ÅA)
Henry Laasanen YTM, väittelee miesten tasa-arvo-ongelmista (JyY)
Paneelin vetäjänä toimii sosiologian lehtori, VTT Anu-Hanna Anttila (TY).

Naisten tasa-arvosta kaikkien tasa-arvoksi. Publicumissa 2.10. pidetty tasa-arvopaneeli kirvoitti monipuolisen keskustelun niin naisten kuin miestenkin asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa.

tiistai 9. syyskuuta 2008

Seksuaalinen markkina-arvoteoria

Muutamia lainauksia kirjasta voi lukea täältä.

perjantai 5. syyskuuta 2008

Arvio

Kirjoittaminen on meditaatiota:
Henry Laasasen kirja Naisten seksuaalinen valta ravisteli kuitenkin minut näitä miettimään. Kirja oli oikein hyvin kirjoitettu ja mielenkiintoinen, enkä löytänyt siitä naisvihaa tai yrityksiä halveerata naiseuttani. Henkilökohtaisesti olin pikemminkin erittäin imarreltu; tämän kirjan mukaanhan edustan parasta A-luokkaa, koska minuun pääsee käsiksi vain noudattamalla kaikkia naisten sääntöjä ja hylkäämällä miesten säännöt - mut aivan kummasti mä herraseuraa saan.

keskiviikko 20. elokuuta 2008

Perjantaina 22.8.2008 klo 9.06 - 9.55 YLE radio 1

Teesinnaulaajissa pohditaan tänään vaatteita ja valtaa. Vaatetuksella on aina viestitty yhteen kuulumista ja erottautumista. Vaatteet on valjastettu eri ideologioiden tunnuksiksi, ne heijastavat sosiaalista asemaa, ja toisaalta niiden riistäminen merkitsee äärimmäistä nöyryytystä. On sanomattakin selvää, että sukupuoli ja seksuaalisuus korostuvat vaatetuksessa - peittämisen ja paljastamisen leikki on mieltä ja ruumista kutkuttavaa.

Vaatteiden valtapeliä analysoivat Taideteollisen korkeakoulun tutkimuspäällikkö Ossi Naukkarinen ja naisten seksuaalisesta vallasta kirjoittanut Henry Laasanen. Teesejä naulailee ja irrottelee valtioteteen tohtori Kalle Haatanen.

keskiviikko 25. kesäkuuta 2008

Urho ja Libero

Miessakkien Extra Urho on luettavissa netissä ja sieltä löytyy minunkin haastatteluni Parisuhdemarkkinoiden lainalaisuudet sivuilta 24-29.

Kirja-arvostelu vasemmistolaisessa mielipide- ja kulttuurilehti Liberossa s. 14.

keskiviikko 11. kesäkuuta 2008

Heikki Poroilan arvio kirjasta

Sähköpostiviesti (julkaistu lähettäjän luvalla):
Tervehdys, sain juuri kirjasi loppuun ja olen erittäin vaikuttunut. Minulla oli monta kertaa lukiessa tunne "miksen ole osannut tätä asiaa itse hahmottaa ja muotoilla!", mikä on minulle aina merkki onnistuneesta tekstistä. Suoraan sanoen olet onnistunut kokoamaan, erittelemään ja tiivistämään erittäin merkittävän teesin, joka tulee varmasti muuttamaan ainakin suomalaista keskustelua. Ei toki helposti, kuten monista raivostuneista puheenvuoroista on voinut päätellä.

Kirjasi tarjoaa yleisen hyvän lisäksi paljon aineksia omassa työssäni, jonka eräänä elementtinä on ollut edistää kirjastoalan eettisten periaatteiden käsittelyä ja ymmärtämistä. Meillähän on poikkeuksellisen naisvaltainen ala ja vieläpä sellainen, jossa naisvaltaisuus koskee myös johtavia tehtäviä (en itse keksi mitään yhteiskunnallista alaa, jossa tilanne olisi yhtä selkeästi naisvaltainen alhaalta ylös). Olen omissa pohdinnoissani (lähinnä kirjassa Luurangot portinvartijan kaapissa) joutunut monta kertaa esittämään kysymyksen, voisiko sukupuolella olla merkitystä eräissä linjanvedoissa, joiden rationaalisuutta kukaan ei ole pystynyt perustelemaan. Erityisesti asia on kiteytynyt suhtautumisessa pornografiaan, joka on kirjastojen viimeisiä suuria tabuja. Tarjoat asenteelle erittäin uskottavan ja loogisen selityksen, jota aion jatkossa testata ammattikuntani parissa.

Tämän viestini tarkoitus on kiittää, kannustaa ja muistuttaa, että raivoisasta kritiikistä huolimatta keskustelu tulee etenemään.

t. Heikki Poroila
musiikkikirjastonhoitaja, Tikkurila (Luurangot portinvartijan kaapissa -kirjan kirjoittaja)

keskiviikko 14. toukokuuta 2008

Laasasen lista

Laasasen lista löytyy täältä.

Kaapin paikka radio-ohjelma

Saako miehillä olla tasa-arvo-ongelmia?

Yle radio 1: Keskiviikko 14.5. klo 13.00, toinen lähetys sunnuntaina 18.5. klo 17.15

Tasa-arvotyö Suomessa pitäisi pysäyttää kuin seinään ja aloittaa alusta. Näin sanoo Miessakit ry:n toiminnanjohtaja Tomi Timperi. Keskusteluyhteys on katkennut, osapuolet käyvät asemasotaa ja sukupuolten välinen sota on leimahtamassa. Tasa-arvotutkija Henry Laasanen sai osuman viime perjantaina, kun Naisasialiitto Unonin julkaisema Tulva-lehti kävi avoimeen hyökkäykseen mm. häntä vastaan. Lehden "Tulta munille" -sotahuuto sähköistää keskustelua Kaapin paikka -ohjelmassa, jossa mukana ovat miesasiamiehet Timperi ja Laasanen. Toimittaja on Eve Mantu.

TV-Jyväskylä lauantaina 17.5.2008

19.15 Yöelämän seitsemän kuolemansyntiä

Ohjelmassa sukelletaan Jyväskylän yöelämään ja pohditaan sitä miksi yö muuttaa ihmisten käytöstä. Ohjelmassa vieraina malli-juontaja Anne Mari Berg, tutkija Henry Laasanen, sekä psykologi Sami Määttä. Tuotanto Jyväskylän yliopisto.

torstai 1. toukokuuta 2008

Ei titteliä

Epämiellyttävä totuus:
Toistaiseksi Laasasen kirjan kritiikki on ollut ad hominem -tasoa. Muu olisikin vaikeaa, sillä lähteitä on käytetty perusteellisesti eri tieteenaloilta, ja esitetyt asiat ovat arkijärjelle selviä. Laasanen vyöryttää suorastaan puuduttavasti viitteitä tehden teoksesta paikoin raskaan kirjallisuuskatsauksen. Hänen tietonsa kuitenkin pohjautuvat arkitodellisuuteen eivätkä siitä vieraantuneeseen ideologiseen sanamagiarakennelmaan.
Henri Laasanen on oikeassa.

Vuoden Jorma valitaan tänään perinteisellä Jorma -dinnerillä.
Julkistetut ehdokkaat löytyvät Facebookista Jormat Junitedin sivuilta, mutta kertauksen vuoksi tässä vuoden aikana ansioituneiden luettelo. Suluissa Veikkauksen kertoimet.

* Ilkka Kanerva, lokalahtelaisen keinosiementäjän poika, ex-ulkoministeri. 200 tekstiviestiä kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. (1,2)
* Elina Kiikko, lokalahtelaisen keinosiementäjän pojan vakipartneri, miestään ymmärtävä nainen. Vuoden äiti ainesta? (5,2)
* Jari Hedman, tennisopettaja, Anne Hedmanin ex-puoliso (kai...). Iski BB-Mikan hyväksikäyttämän BB-Sorellan Ike Kanervan 60-vuotispäivien jatkoilla Luxissa. Jarin mukaan Sorella "tosi nasta mimmi" (1,5)
* Rane, Iltalehdessä naismieltymyksensä paljastanut suomalainen mies. 1000 naista 20:n vuoden avioliiton aikana. Tarina ei kerro onko kukaan noista tuhannesta oma vaimo... (2,7)
* Henry Laasanen, mies joka on puuttunut vakavaan ongelmaan naisten seksuaalisesta vallasta ja sen vaikutuksesta yhteiskuntaan. (9,7)
Voittajaksi selvisi ehdoton ennakkosuosikki, oman tiensä kulkija ja ehkä maailman surkeimman naismaun omaava lokalahtelaisen keinosiementäjän poika, ex-ulkoministeri Ilkka Kanerva. Ike sai taakseen lähes mugabamaisen enemmistön eli 62,5% äänistä

torstai 17. huhtikuuta 2008

Linkkejä

Naisten seksuaalinen valta puhuttaa.

Moottoripyörä.org

Mars ja Venus olohuoneen sohvalla.

Neonomide's Hut

Kuvussa näyttää erilaiselta.

Kitinä.

Kropp och makt - del 3.

Mies on uivelonaisen seksiorja:
Johanna Tukiainen esittää kirkuvaäänisen uivelot-nimisen naisheimon päällikköä.

Mustasilmäiset uivelot tietävät "kaikki temput, joilla saavat miehet tekemään mitä vaan". Miehet ovat heidän palvelijoitaan ja orjiaan. Sattumalta tai ei, ohjaaja Kullervo Koivisto lähestyy elokuvallisin keinoin teemaa, jonka tutkija Henry Laasanen juuri nosti pöydälle tuoreessa kirjassaan Naisten seksuaalinen valta (Multikustannus).

Uivelo-Tukiaisen johtama heimo käyttää miehiä seksuaalisesti hyväkseen.

perjantai 11. huhtikuuta 2008

Tutkimus: Ihmiset vaihtavat seksin resursseihin

Just like penguins and other primates, people trade sex for resources:
The exchange of resources for sex---referred to by scientists as nuptial gifts---has occurred throughout history in many species, including humans, Kruger said. The male of the species offers protection and resources to the female and offspring in exchange for reproductive rights. For example, an arranged marriage can be considered a contract to trade resources.

However, the recent findings suggest that such behaviors are hard wired, and persist no matter how much wealth, resources or security that people obtain.

In addition, there are predictable, sexual differences in the types of exchanges attempted. Men are more likely to attempt to exchange investment for sex, females were more likely to attempt to exchange sex for investment, Kruger said.

torstai 10. huhtikuuta 2008

Pihalla

Kirsi Piha vastaa:
Kysymys: Ei liity aiheeseen, mutta en voi olla kysymättä. Toteat “älymystöraadissa” Henry Laasasen teoksesta Naisten seksuaalinen valta näin:

"En myöskään rinnastaisi Arno Kotron ja Hannu t. Sepposen kirjaa Laasasen hölynpölyyn. Kotro ja Sepponen avasivat yhteiskunnallisesti tärkeän keskustelun."

Minä kun muistelen, että tiesit tässä blogissasi kertoa Kotron ja Sepposen teoksen olevan lukemattakin roskaa. Nyt sitten vertaat sitä positiivisesti Laasasen "hölynpölyyn" - tätäkään teosta et tietenkään ole lukenut.

Haluaisin kysyä, liittyvätkö nämä suorastaan profetialliset kykysi sisäistää tekstiä lukematta sitä kenties, mahdollisesti, kunhan kysyn vain, sukupuoleesi? Vai näetkö kenties enneunia?

Kirsi Piha: En ole mielestäni edes väittänyt sisäistäväni tekstiä, jota en ole lukenut. Hesarin kysymyshän ei ole kirja-arvio vaan tietyn ajatusmaailman kautta naisen ja miehen välisistä suhteista keskusteleminen. Minusta tuo ajatusmaailma tai ajatukset, joihin Laasanen pohjaa, eivät ole mielekkäitä.
HelMet-kirjastojen halutuin aineisto.

Pakkotoiston keskustelu.

lauantai 5. huhtikuuta 2008

Keväinen Helsinki

Keskiviikkona olin Hesassa yksityisnäytöksessä toimittaja Outi Popin kanssa katsomassa elokuvaa PS. I love you. Elokuva oli tyttöjen elokuva isolla Teellä. Tunnelmat vaihtelivat itkusta makaabeeriin nauruun. Valitin Outille, että miehet olivat liian komeita ja charmikkaita hanuja verrattuna naispääosanesittäjään. Markkina-arvoteoriaa rikottiin, kun esitettiin, että pumpatut adonikset muka juoksisivat ehdoitta harmaan ja ongelmissaan kieriskelevän naispääosan esittäjän perässä. Myös elokuvahistorian epäaidoin kommentti ja kohtaus löytyvät elokuvasta: "It was like kissing my sister!"

Elokuvan jälkeen menimme kirjailijaravintola Kosmokseen, jossa söin Wieninleikettä ja vedin olutta. Ja kerroin Outille samat höpinäni, jotka olen kertonut jo useampaan kertaan. Dokumentit eivät muuten ole dokumentteja, vaan kokoelma feikkikävelyjä ja muuta näyttelyä. Sosiologinkin pitää kyetä vetämään roolinsa kuin Martti Suosalo. Onneksi kyseessä oli vain ohjelman pilotti.

Enbuske: Miksi seksi vie valtaapitäviä?

Jatulintarha.

Naisten seksuaalisuuden kulttuurinen tukahduttaminen.

maanantai 31. maaliskuuta 2008

Arvosteluja

Kalevan arvostelu 30.03.2008:
Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Markkinamekanismin lisäksi Laasasen seksimalli rakentuu evoluutioteorian varaan, mutta ilman psykologian ja normien tasoa. Rakkaus on attraktiota, kysyntää ja tarjontaa.

Kysyntä nostaa markkina-arvoa. Naisiin kohdistuu pariutumismarkkinoilla enemmän kysyntää, mikä antaa heille enemmän seksuaalista päätösvaltaa. Naiset säännöstelevät seksiä, miehet sitoutumista.

Miesten onnistuminen riippuu heidän resurssiensa määrästä – tärkeimpinä ulkonäkö, varallisuus, status, sitoutuminen, attraktio. Naisilla kauneus on seksuaalisen vallan avain.

Mutta miehet välttelevät liian kauniita naisia, jotka vaativat liian isoja investointeja ennen seksiin suostumistaan. Naiset puolestaan torjuvat köyhiä miehiä vailla koulutusta ja kunnianhimoa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Seksuaalisuuden äärilaidalla naisille tarjotaan romantiikkaa ja maksimaalinen korvaus; toisella laidalla on raiskaus, jossa miehet ryöstävät naisen seksuaalisuuden ilman vastiketta. Näiden ääripäiden väliin sijoittuvat muut seksuaalisuuden muodot kuten prostituutio, avioliitto, pikasuhteet.

Seksi on feminismin mukaan miesten keino alistaa naisia, mutta markkina-arvoteoriassa asia on juuri päinvastoin: seksuaalinen valta on naisilla, jotka haluavat lisäresursseja miehiltä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä. Teeskentely on sääntö naisten seksivallassa.

Rehellisempiä ovat glamourfeministit, jotka tunnustavat käyttävänsä hyväkseen sekä seksuaalista valtaa että feminististä politiikkaa. Glamourfeministeiksi Laasanen nimeää toimittaja Viivi Avellanin ja pornotähti Rakel Liekin.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista.

Henry Laasasen (41) kirja on vahva ja perusteellinen. Jatkoakin seuraa: Laasanen valmistelee Jyväskylän yliopistossa väitöskirjaa miesten tasa-arvosta.

Johan Lahdenperä
Arvostelu Turun ylioppilaslehdessä: Katkeruuden sukupuoliteoria.

ikkunaiines.

perjantai 28. maaliskuuta 2008

Yle radio 1 - 31.3. 2008 klo 11.40.

Miehet eivät ymmärrä naista eivätkä naiset miestä:
Yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen, (mars.) pureskelee yleistä väittämää sukupuolieroista maanantaina 31.3. 2008 klo 11.40. Toimittajana Eve Mantu, (venus.)
Hesarin raati: HS-raadin enemmistö: Naisilla ei ole seksuaalista valtaa miehiä enempää

HS-raadin vastaukset kysymykseen: Onko naisilla enemmän seksuaalista valtaa kuin miehillä? ja Keskustelu aiheesta.

Iskuopas vai sosiologiaa?
Onko Henry Laasasen uusi kohukirja Naisten seksuaalinen valta sosiologiatiedettä vai paras suomalainen iskuopas?
Tutkija: Naiset alistavat miehiä seksillä.

Feministit jylläävät mediassa.

Pari Suomi24 keskustelua.

torstai 20. maaliskuuta 2008

perjantai 14. maaliskuuta 2008

torstai 13. maaliskuuta 2008

Tieteellisen keskustelun tila Suomessa

Lehtijutuissa minulle on tarjolla rooleina lähinnä 1) pillunkipeä ruikuttaja, 2) naisvihaaja ja 3) tärähtänyt tutkija. Jos muita rooleja yrittää ottaa, kuten 4) kirjan tieteellisten pointtien esittelijä tai 5) miesten tasa-arvo-ongelmien asianajaja tai 6) feministiseen ideologiaan sitoutuneen sukupuolentutkimuksen kriitikko, niin juttuja ei yksinkertaisesti julkaista. Useampikin (mies)toimittaja on kysynyt, mitkä minun (tieteelliset) pointtini kirjassa ja tasa-arvopolitiikassa oikein ovat, mutta yhtään noista jutuista ei ole julkaistu. Tulkitsen ilmiön siten, että feministisen ideologian ylivalta ulottuu myös lehtien toimituspolitiikkaan. Näkökulmat joissa naisilla on valtaa ja miehet uhreja ovat edelleen tabuja.

Naistutkimuksen sähköpostilistalla kriittinen miestutkija Arto Jokinen - tieteellisen kritiikin sijaan - kehottaa kaikkia listalaisia vaikenemaan:
"- - eihan niita [Laasasen] viesteja ole pakko lukea. Nehan voi tuhota. Esimerkiksi Laasanen ei ole tutkija mutta varteenotettavan tutkijan hanesta tekee hanesta ja hanen kirjasta puhuminen. Samoin [Pasi] Malmin argumenttien kommentoiti vain jatkaa keskustelua."
Julkinen tieteellinen keskustelu näyttää rakentuvan vaikenemisen, vaientamisen ja negatiivisten stereotyyppien rakentamisen varaan.

Yllättäen Martat ovat edistyksellisimpiä mielipiteineen.

Perheeni on helvetistä.


Tie sinulle. This is Brussels/Belgium.

Marian blogi:
Tilasin tänään Henry Laasasen kirjan Naisen seksuaalinen valta. Tein päätöksen ostaa kirja sen jälkeen kun näin hiljattain Ylen naispuolisen toimittajan haastattelevan Laasasta. Toimittajan huulet olivat tiukkoina, silmissä tuima katse ja äänikin aiemmin kuultua terävämpi. Ehkä hän ei pitänyt Laasasen ajatuksista. Naisista on moneksi.
Wanha, mutta pisin keskustelu aiheesta löytyy Tiede-lehden palstalta.

Markku Soikkeli:
Onneksi on toimittajia. Heillä on ihan oikeasti taitoa ja rohkeutta tarttua jopa moisiin hengenruumiintuotteisiin, kuten esimerkiksi tuohon Henry Laasasen kirjakirjelmään "Naisen seksuaalinen valta". Tänä aamuna Hesarissa on ihan kelpo kolumni kirjan pohjalta. Jaakko Lyytinen kommentoi kirjaa juuri niin kuin se ansaitseekin, ja samoin tekee Lena Björklund uudessa (7.3.) Vihreässä Langassa: Laasasen kirja on jyväskyläläisen miesopiskelijan kaunakirjoitus naisia kohtaan.

maanantai 10. maaliskuuta 2008

Keskusteluja aiheesta

Viivi.

Loistava puhallus:
Naisnäkökulma; kaveripiirini kymmenet hyvännäköiset, koulutetut, älyllä varustetut naiset ovat tai olivat parisuhteessa kaikenlaisten miesten kanssa, enimmäkseen osastolla "rentut". Ei tietoakaan rahan naimisesta.
Kannattaa huomata, että rikkaita miehiä on vain kourallinen, eikä heitä riitä kaikille naisille. Yleensä parempi strategia onkin tavoitella parasta mahdollista saavutettavissa olevaa vaihtoehtoa, johon oma markkina-arvo riittää.
Kautta-aikain ruma, lihava ja rikas mies on onnistunut ostamaan itselleen kauniita ja nuoria naisia. Naisiako tästä pitäisi syyttää?
Ei ketään syyttää tarvitse, sekä naiselle että miehelle on järkevää käyttää hallitsemiaan resursseja vaihdossa haluamiensa resurssien hankkimiseksi. Nainen käyttää kauneutensa tuomaa valtaa ja mies rahansa tuomaa valtaa ja lopputuloksena vaihto on vastavuoroista.

Mikä on 56-vuotiaan miehen markkina-arvo?

Demi:

Urpo virkkaa.

torstai 6. maaliskuuta 2008

Kirjasto myynninedistäjänä

Helsingin kirjasto ystävällisesti auttaa kirjan myynnissä, kirjoja on tilattu 2 ja varauksia on 23. Tampereella on törkeämmin tilattu 5 kirjaa (16 varausta).

Eve Mantu haastaa miehet puhumaan hyvän asian puolesta:
HAASTE: Kenessä olisi tarpeeksi munaa/munasarjaa osallistua ASIALLISEEN (vortac: ei puisevaan) ajatustenvaihtoon MIESTEN TASA-ARVO-ONGELMISTA SUOMESSA? Lupasin Henrylle, että keväällä jossakin toisessa Kaapin paikka -ohjelmassa on se aihe, ja Henryn kutsun + pari muuta miestä. Pidän lupauksen: Henry: sopiiko 14.5. ulosmenevä KP, joka nauhoitetaan pe 9.5.? Ottaisin mielelläni taustamateriaaliksi HYVIN PERUSTELTUJA ja silti POLEEMISIA (mutta ei törkyisiä) kannanottoja. On niin monta kertaa sanottu, ettei miesten tasa-arvo-ongelmista saa puhua. Minulla on valta tarjota 45 minuuttia valtakunnan kanavalla + uusinnat. Käyttäkää aika hyvin! Ja valaiskaa minua näkemyksillänne! (Ja kyllä, aion tehdä kotiläksyni mahdollisimman hyvin - ja valita vieraat huolella ja ajatuksella.)

maanantai 3. maaliskuuta 2008

Voimala

Kauneus on valtaa
maanantai 03.03. Tv1 21.55

Voimalassa puhutaan kauneusmarkkinoista ja seksuaalisesta vallasta. Kauneusleikkauksia ei enää paheksuta, vaan ne nähdään kätevinä keinoina uusintaa naisen - ja miksei miehenkin - seksuaalista viehättävyyttä ja sitä kautta valtaa. Piirteiden veltostuminen ja ruumiin löystyminen ovat nuoruuskulttuurissa elävän ihmisen uhkakuvia, joista halutaan ottaa torjuntavoittoja pala kerrallaan. Jatkuvasti kehittyvä kauneusteknologia mahdollistaa kamppailun. Mukana keskustelussa ovat Lihaan leikattu kauneus -kirjan (Gaudeamus) tekijä Taina Kinnunen, radiotoimittaja Kirsi Virtanen, jolta ilmestyy maaliskuun lopussa kirja Lupa olla nainen (Atena) ja plastiikkakirjurgi Asko Salmi. Mukana on myös Naisen seksuaalinen valta -kirjan (Multikustannus) tekijä Henry Laasanen. Hänen käsityksensä mukaan naisten ja miesten keskinäinen kanssakäyminen on nähtävissä myös markkina-arvoteorian pohjalta. Kysynnän ja tarjonnan lait eivät kohtaa, vaan mies on vaarassa tipahtaa pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Uusinta 5.3.klo 13.05

Ohjelma netissä.

Kommentteja Voimalasta. ja Naisille Laasasen designkaavut.

MTV3 Hanna Myllys arvio kirjaa.

sunnuntai 2. maaliskuuta 2008

Naisempatiaa maanpuolustuksen tasa-arvosta

Väitin, että "Miehillä ja naisilla tulisi olla yhtäläinen maanpuolustusvelvollisuus sukupuolesta riippumatta", eli:

1. Asevelvollisuus (tai muu kansalaisvelvollisuus korvaavana suorituksena) kaikille (sukupuolesta riippumatta).
2. Ei asevelvollisuutta kenellekään.

Ilta-Sanomien keskustelussa naiset vastaavat väitteeseen mm. seuraavilla argumenteilla:
  • Asevelvollisuus kuuluu maanpuolustuslainsäädäntöön eli puolustusministeriölle, se ei ole tasa-arvokysymys, vaan osoittaa miehen valintaa. Te miehet olette valinneet asevelvollisuuden, mutta minä naisena en valitse armeijaa ja asevelvollisuutta.
  • - - kun mies alkaa ensin sen 9kk kantaa lasta mahassaan ja synnyttää, niin sit voisi alkaa puhua oikeesta tasa-arvosta. Nyt ja aina miehet itkee sitä armeijaa, jossa nykyisin naisetkin on mukana!;D
  • Aina kun näkee/kuulee tälläsiä miespuolisia vouhkaajia, joiden mielestä on niin väärin kun nainen ei joudu armeijaan jne. jne. tunnen säälinsekaista huvittuneisuutta. Tämä maailma on vielä (ikävä kyllä) tänä 2000-luvulla miesten, eikä pitäisi olla mitään "valittamisen" aihetta. Mutta jos halutaan mennä tälle asteelle; lupaan käydä intin sinä päivänä kun miehet alkaa synnyttää ja jäävät kotia hoitamaan tenavia ;-)
  • Uskomatonta, mitä suomalaiset miehet nyt alkavat naisiltaan vaatiatuosta noin vain, häpeämättä ja itsestään selvästi. Tähän saakka mies on yleensä pitänyt kunnianaan ja velvollisuutenaan puolustaa omiaan" - - Tällaisia miehiä meillä suomalaisilla naisilla nykyään on. Hienoa. Hienoa.
  • Mitähän nyt tulikaan sanotuksi. Miehet ovat jo historian alussa itse luoneet sodankäynnin ja aseet ja armeijat valtaansa vahvistamaan ja se, että miehet yhä suorittavat asevelvollisuutta ei ole tasa-arvokysymys, vaan osoittaa että miehet edelleen haluavat jatkaa julmaa vallanpitoaan eli armeija on miesten valinta ja on osoitus nimenomaan tasa-arvosta, että miehet voivat valita.
  • Siinäpä se, me naisethan tietty vielä maksetaan teidän lakiin perustuvat armeijanne, jonne pakko mennä ja naisten pakko maksaa. Verovaroista sekin riemu kustannetaan. Kyllä kelpaa paukutella pyssyleikkejä, ryömiä ryteikössä ja teltassa kaminavahtina vuorotellen. Kaiken saatte ilmaiseksi ja vielä taskurahaa kanttiiniin..
  • Miksi miehet yleensä valittaa armeijaan menosta. Mikä siinä jurppii ja voisko sen ottaa vaikka seikkailuna. Jälkeenpäin niin moni nauraa kuitenkin intti jutuille ja tapahtumille. Saa uusia ystäviä ja on irti arjesta jonkin aikaa.Tuntuuko se sitten jotenkin nöyryyttävältä kun komennetaan riviin, taakse poistu jne. Vois vaikka jo asennetta muuttaa ja ottaa positiivisemmin.
  • Näyttää siltä, että miehet tuntevat joutuneensa huutavan vääryyden kohteeksi, kun joutuvat suorittamaan asevelvollisuuden. Parku ja marina ja valitus on sydäntäsärkevää.

keskiviikko 27. helmikuuta 2008

Vanha formaatti jatkuu

Loka-Laitinen:
Suomen televisioon on kopioitu ruotsalainen ohjelmaformaatti. Keskustelua vetää kaksi kiukkuista feministiä, joita televisiossa on yllin kyllin. Keskustelijoiksi on valittu - - kiintiöheterona joku vastenmielinen kokolihaa syövä miehenroikale. - - Viime vuosikymmenellä kiintiöheteroa edustivat kansanedustajat Sulo Aittoniemi ja Erkki J. Partanen, jotka ohjelman käsikirjoittajien tahdon mukaisesti nolasivatkin aina itsensä.
Sama formaatti jatkuu Ykkösen aamu-televisiossa perjantaina 29.2 klo 7.50-8.00 - aiheena miesten tasa-arvo-ongelmat. Yleläiset eivät (taaskaan) ole muistaneet lukea Tulva-lehteä:
"Maltillinen tasa-arvokeskustelu loppuu Tulvassa. Uuden miesliikkeen nousu on kiinnostavaa. Kotron ja Sepposen tuore artikelikokoelma on pääosin luokaton. Olen viime aikoihin asti ajatellut, että miesliike ja naisliike voivat kulkea rinta rinnan. Nyt on alkanut tympiä, että miesliikkeen suuri missio tuntuu kuitenkin olevan naisten mollaaminen. Tulvassakin on ajateltu, että vaikenemme nämä miesasiamiehet kuoliaaksi, mutta nyt on aihetta vastaiskuun".
Lisäys: IS-keskustelu aiheesta: Miksi miehiä ei kuulla tasa-arvoasioissa?

Netissä katsottavissa.

maanantai 25. helmikuuta 2008

Naiset rikastuvat

Julkaisutilaisuudessa tuli kiistaa sekä vastakeskustelijan että yleisön edustajan kanssa siitä, pitääkö väite resurssien siirtymisestä miehiltä naisille paikkansa ja pitääkö erityisesti tämä tutkimus paikkansa: Women to hold 60% of UK wealth by 2025
Women will ow 60% of the nation's personal wealth by 2025, due to the rise of a cohort of financially sophisticated younger women adding to the traditional sources of female wealth such as marriage and inheritance.
Samaa aihetta käsittele myös tutkimus: Shockingly wealthy women - News & Trends - Brief Article - Statistical Data Included
Women now control 51.3 percent of personal wealth in the United States, according to the Federal Reserve Board.
Uikuttava mies tappaa halun seksiin.
Tieteellisesti tarkasteltunakaan Henry Laasasen väitteissä ei ole mitään uutta löydöstä. On silkka kehäpäätelmä, jos naisten halu päättää itse omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan on vallankäyttöä. Vieläpä harvinaisen yksioikoinen kehäpäätelmä kaikkien kehäpäätelmien joukossa.

Laasasen painotukset ja väitteet siitä, että niin moni mies jää ilman seksiä, on naisen näkökulmasta ongelmallinen jo seksuaalisen toimeliaisuuden kannalta. Arvatkaapa onko sellainen mies haluttava, jonka naamasta paistaa itsesääli, koska hän on jäänyt ilman seksiä? Pitäisikö miehen tajuta parantaa omaa seksuaalista markkina-arvoaan ja myyvyyttään siinä vaiheessa, kun hän tuntee jääneensä ilman? Minä väitän, että jo pelkkä fyysisen kunnon kohotus riittää pitkälle.

Laasanen on seksin tappaja.
Ei se fasistinen pahuus, vaan seksuaalinen valta.

Miehet, naiset.. ja markkinat:

perjantai 22. helmikuuta 2008

Onko Foucault guru?

Aina kun lukee tai kuuntelee seksuaalisuuden tutkimuksesta käytäviä yhteiskuntatieteellisiä keskusteluja, joku heittää jossain vaiheessa toteamuksen "lukekaa Foucaultia", "Hän on kirjoittanut 1000-sivuisen kirjan seksuaalisuuden historiasta". "Hän on guru". Foucault nostetaan guruksi, mutta kukaan ei tunnu eksplikoivan, mitä hän on todellisuudessa saanut selville seksuaalisuudesta. Onneksi kirjaa käsitteleviä arviointeja on saatavilla, kuten esimerkiksi tämä Pekka Wahlstedtin artikkeli. Sieltä voidaan poimia seuraavat lopputulokset:
  1. Michel Foucaultin kolmiosainen Seksuaalisuuden historia - - kyseenalaistaa repressiohypoteesin. - - Siinä Foucault esittää yllättävän ja hämmästyttävän väitteen, että seksuaalisuutta ei suinkaan ole pidetty piilossa vakan alla ja että meidän vuosisatamme ei merkitse mitään kertakaikkista katkosta suhteessa kristillisen moraalin seksuaalikielteisyyteen, vaikka repressioteoria niin väittää. Itse asiassa asiat ovat päinvastoin.
  2. Foucault esittää, että seksuaalisuutta ja sukupuolta ei ole vaiennettu, kielletty ja painettu pimentoon. Hän ei kuitenkaan myöskään kiellä sitä, etteikö seksuaalisuuteen olisi liitetty kristinuskon alkuajoista lähtien paljon kieltoja ja varoituksia. Hän nostaa selkeästi esiin sen, että vasta kristinuskon valtakaudella on laadittu hyllymetreittäin erilaisia luetteloita siitä, mikä on sallittua ja mikä ei.
  3. Mutta miksi nimenomaan seksuaalisuus on ollut vallan suurennuslasin alla? Foucault esittää, että koska seksuaalisuus on lähes identtinen ihmisen ruumiillisen olemassaolon kanssa, se muodostaa kuningastien ihmisen ruumiiseen, sen avulla valta sai tukevan otteen ihmisen ruumiillisesta olemassaolosta.
No niin, nyt olen paljastanut 1000-sivuisen teoksen loppuratkaisun. Tässä vaiheessa voidaan todeta toisen suuren ajattelijan sanoin: "So fucking what?".

Markku kertoo markkina-arvoteorian alkuvaiheista nyyssi-keskusteluissa joskus 2000-luvun vaihteessa, joihin itsekin otin osaa. Kannattaa muuten tutustua Danimalin koottuihin ajatuksiin, joista olen suomentanut kirjaan parhaat aihetta käsittelevät lainaukset.

Erilaista näkökulmaa tuo esiin Pornoakatemia!-kirja.

torstai 21. helmikuuta 2008

Video julkaisutilaisuudesta

Eräs julkaisutilaisuuteen osallistunut oli näköjään kuvannut 6,5 minuutin pätkän julkaisutilaisuudesta kännykkäkamerallaan, jonka voi tästä linkistä käydä katsomasta.

Videonpätkästä saa melko hyvän kuvan julkaisutilaisuudesta kokonaisuudessaan. Hekanaholla oli sana paremmin hallussaan kuin allekirjoittaneella, koska - kuten kaikki tiedämme - naiset ovat miehiä verbaalisesti lahjakkaampia ja Hekanaholla lienee enemmän kokemusta vastaavanlaisista keskustelutilaisuuksista. Videoklippi on julkaistu sellaisena kuin se on minulle lähetetty, mitään leikkaamatta tai lyhentämättä.

Ruokahalua herättääkseni, tässäpä aikaisemman postauksen kommenttiosastolta poimitut kahden julkaisutilaisuuteen osallistuneen henkilön toisistaan poikkeavat kuvaukset tilaisuudesta:
Henkilö 1 (luultavasti miesaktivisti) Julkaisutilaisuus yllätti aggressiivisuudellaan. Livian vaikutti sekoavan omiin ajatuksiinsa ja unohtavan kirjan sisällön tarkastelun.

Minua kyllä rupesi ällöttämään ahdisteleva väite, että heteromiehet voivat tyydyttää seksuaaliset halunsa homojen kanssa. En siksi että inhoaisin homoutta vaan koska seksuaalisuus liittyy itsenä olemiseen. Livianin ajatuksesta voidaan johtaa ajatus että naisten kuuluu nauttia raiskauskokemuksista koska he kuitenkin haluavat seksiä.


Henkilö 2: (luultavasti toimittaja lehdestä, jonka nimeä en muista) Vain yksi henkilö tilaisuudessa punehtui ilmeisen vihaisena eikä kyennyt omalta poliittiselta, vihaiselta asenteeltaan vastaamaan esimerkiksi kysymyksiin, jotka koskivat teoksen "tieteellisyyden" puutteita kuten käsitteiden määrittelyn puutteellisuutta, lähteiden käyttöä, omien ennakkoluulojen pukemista tieteen kaapuun sekavia tekstejä lainaamalla...

Näihin aiheellisiin kysymyksiin ei kirjan kirjoittaja pystynyt vastaamaan tilaisuudessakaan. Vihaisuutta ja sovinistista poliittista agendaa paikalle päässeille tarjoili Henry Laasanen. Tieteellisyyden puutteestahan teosta ja tekijän otetta ja asennetta juuri arvosteltiin sekä omien ennakkoluulojen kierrättämisestä.

Vaikutelmani on, että kommentaattori oli tutustunut Laasasen kirjaan huomattavan tarkasti ja painotti selvin sanoin, että totta kai teoksen julkaiseminen pamflettina ja siihen liittyvä keskustelu on allright, mutta on ehdottoman propagandistista yrittää esittää, että kirja olisi tutkimusta tai tieteellinen teoria tai että se voisi perustua opinnäytteeseen, jossa ei olisi paljon huomauttamista - tieteellisin kriteerein. terveisin kameran kanssa paikalla ollut.
Parasta kuitenkin katsoa itse.

Lisäys: Benny Hillin näkemys aiheesta (Youtube).

Kriittisiä puheenvuoroja

Jotta blogi ei menisi vain tylsäksi kehumiseksi, annetaan sananvuoro välillä kriitikoille: Seksualistin päiväkirjasta löytyy kirjoitus Henry "unelmana 3 kertaa viikossa" Laasanen, josta ja jonka kommenttiosastolta seuraavat hauskat poiminnat:
Laasasen julkinen esiinmarssi herättää yhden kysymyksen: Miksi hänen näkemyksensä kiinnostavat mediaa? Laasasen tutkimus on heikkotasoista, vanhanaikaista ja näennäistieteellistä. Ilmeisesti miesnäkökulmasta on huutava pula tasa-arvokeskustelussa, kun tällaisetkin näkemykset nostetaan esiin.

Laasasen aatteellisesti vääristynyt ja pseudotieteellinen kehitelmä muistuttaa inhottavalla tavalla ruotsalaisten hurufeministien vastaavaa rakennelmaa, "sukupuolivaltateoriaa".

Olen 54-vuotias näitä juttuja sekä elänyt että tutkinut leidi. Laasanen-parkaa kuunnellessa ei tiennyt itkeä vai nauraa. Onko hän oikeasti joku "sosiologi"? - - Laasasella ei ole mitään tajua alan tieteellisestä keskustelusta eikä tutkimuksesta. Hänen argumentaationsa on paitsi karkeaa ja epätäsmällistä myös tavattoman infantiilia. Mieheni taas väittää, että Henry Laasanen on kirjoittanut kirjansa vain puhtasti vitsiksi, jota ei ole tarkoitettukaan vakavaksi keskustelunaiheeksi. Mutta se vain sattui menemään läpi kuin väärä raha...

tiistai 19. helmikuuta 2008

Kaapin paikka

Kaapin paikka

Keskiviikkona 20.2. klo 13.00 ja uusintana sunnuntaina 24.2. klo 17.15
"Seksi on naisten hallitsema resurssi", sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen. "Heteroseksuaalisilla pariutumismarkkinoilla naisten valuuttana on ulkonäkö, mies taas tarvitsee korkean statuksen käydäkseen kaupaksi. Ja statuksen hankkiminen vaatii mieheltä suuria investointeja."

Onko naisella seksuaalista valtaa ja miten hän sitä käyttää? Mitä tekemistä vähemmän kiinnostuksen periaatteella on pariutumisessa?

Muiden muassa näistä kysymyksistä Eve Mantu keskustelee Kaapin paikka -ohjelmassa Henry Laasasen kanssa. Laasaselta on äskettäin ilmestynyt naisten seksuaalisuutta käsittelevä kirja.
Kuunneltavissa tästä myös netissä.

maanantai 18. helmikuuta 2008

Saatavuus ja arvostelut

Kustantajan mukaan kirjaa on saatavissa (logistisista syistä) kirjakaupoista loppuviikosta.

Jos joku haluaa arvioida kirjaa lyhyesti tai pitkästi, niin keräilen arvioita tänne blogiin. Arvostelut voi laittaa kommentteihin tai lähtettää emailina. Arvostelusta olisi hyvä selvitä, millä vakavuudella olet kirjaan tutustunut: 1. En ole lukenut, enkä lue, mutta... 2. Olen vilkaissut. 3. Olen lukenut. 4. Olen analysoinut tarkkaan. Lisäksi kiinnostavia ovat vastakkainasettelut tyyliin mielenkiintoinen/nukahdin, asiaa/fiktiota, selkeää/sosiologista jargonia jne. Kaikki arvostelut kelpaavat arvion negatiivisuuden asteesta huolimatta.

Muutama lainaus: Naistutkimuslistalta poimittua: "Mennäänkö meillä Suomessa oikeasti kohti sitä, että näiden tyyppien [=minun] kanssa pitää alkaa "keskustella" ja jos mennään, niin riittääkö tämä taso?"

Julkistamistilaisuudessa olleelta: "Olipa eilinen tilaisuus elämäni hassuin kirjanjulkkari."

Ensimmäinen arvostelu (tiede-palstalla):
No niin, sain Laasasen manifestin tänään postissa ja lueskelin sieltä täältä "herkkupaloja" ja NIITÄ MUUTEN PIISAA!

Kaikki klassikot lusivien sarjamurhaajien naisfanaatikkojen rakkauskirjeistä ja Mike Tysonin "attraktiivisesta naisvihasta" lähtien löytyy, kute arvelinkin. Tonkaistaan muurahaispesää kunnolla kun kerran leikkiin ryhdyttiin, hehe?

Vaikuttaa jo nyt vuoden hauskimmalta teokselta, oma kiero huumorintajuni ainakin ampui itsensä stratosfääriin – tuntuu, että jo kokoelma sivu sivun jälkeen legendaarisia viitteitä yksinomaan arkkimaskulinisti Warren Farrellin tuotantoon jo tekee teoksesta lukemisen arvoisen.

Ainakin populismiosasto näyttäisi olevan mainiosti edustettuna (jo Farrellin ryöstöviljely riittää)! Kiitos Laasanen, hyvältä vaikuttaa!

lauantai 16. helmikuuta 2008

Julkaisupäivän tapahtumia: sosiologinörtin normipäivä

Kirjan julkaisupäivä oli ns. sosiologinörtin normipäivä, josta seuraavassa autenttinen tapahtumakuvaus. Herätys oli kello 4 aamulla ja Pendolino kohti Pasilaa lähti 5.50. Pasilan ratapihan ylittävällä sillalla oli sairaan kylmä tuuli. Pasilassa tapasin miellyttävän toimittajan Eve Mantun, jonka kanssa höpöttelin kaikenlaista hauskaa miesten ja naisten välisiin suhteisiin liittyvää ja sitten teimme pari radiohaastattelua, joista "Kaapin paikka" -ohjelma tulee ulos ilmeisesti ensi keskiviikkona (Aiheesta tarkemmin myöhemmin). Kysymykset olivat hyviä, ja pääsinkin kertomaan kirjan teorioista (muistikuvani mukaan) aika kattavasti ja selventävästi. Mukava välillä puhua asiaakin.

Pasilasta lähdin Helsingin keskustaan, jossa lounastimme Multikustannuksen väen ja Livia Hekanahon kanssa. Ravintola Loft oli minun makuuni liian pramea. Tokaisinkin, että "Mustafa's Kebab" olisi sopinut kirjan henkeen paremmin. Annoskin näytti oikealta kurmee-karitsalta.

Sitten siirryimme päivän vähemmän miellyttävään ja vähemmän onnistuneeseen osuuteen, eli itse julkaisutilaisuuteen, jossa tarkoituksena oli (minun käsitykseni ja kustantajan käsityksen mukaan) keskustella kirjan sisällöstä. Seuraava valokuva on napattu itse tilaisuudesta:



Julkaisutilaisuudesta tuli sisällöltään lähinnä Livia Hekanahon vihaista poliittista monologia, eikä kirjan sisältöä käsitelty käytännöllisesti katsottuna ollenkaan. Ongelma oli lähinnä siinä, että ennen tilaisuutta Livia Hekanaho antoi minulle ja kustantamolle aivan eri kuvan siitä, miten hänen aikomuksenaan oli toimia ja mitä hän aikoi sanoa. Hekanaho esitteli koko julkaisutilaisuuden ajan omia (virheellisiä) ja minun kannaltani mahdollisimman negativiiseksi kärjistettyjä tulkintoja kirjasta. Hekanaho ei näyttänyt suuresti kunnioittavan sitä argumentaation periaatetta, jonka mukaan "Vastapuolen argumentteja ei tulisi tulkita kuin piru raamattua, vaan päinvastoin, mahdollisimman ymmärtäväisesti".

Hekanaho tivasi minulta hyvin pitkään kirjasta puuttuvien määrittelyjen perään, kuten "Mitä on kauneus". Erityisesti häntä tuntui huolettavan, "Miten olen määritellyt kirjassa miehen ja naisen". Sitten hän kyseli, että "Enkö pidä lesboja ollenkaan naisina, kun käsittelen kirjassa vain heteroita". Yritin vastata, että "Kirja käsittelee heteroseksuaalisia pariutumismarkkinoita" ja että "Homoseksuaaliset ym. markkinat jäivät kirjan tarkastelujen ulkopuolelle". Se ei Hekanahoa kuitenkaan tyydyttänyt ja miehen ja naisen määrittelyistä vängättiin varmaan vartin verran. Hekanahon mukaan, "Jos miehet eivät halua maksaa treffeillä, niin heidän on vain lopetettava treffeillä maksaminen ja vaadittava, että nainen maksaa puolet". Hekanaho soimasi myös Jyväskylän yliopiston alimpaan manalaan, kun se oli mennyt hyväksymään aiheesta tekemäni gradun - ja vieläpä kohtuullisen hyvällä arvosanalla.

Paras tai ainakin humoristisin osuus Hekanahon monologissa oli noin 5 minuutin pätkä, jossa Hekanaho esitti, että "Heteromiesten tulisi lopettaa ruikutus ja ruveta homoiksi, niin seksinpuutteesta ei tarvitsisi enää valittaa."

Jos Hekanahon tarkoituksena oli yrittää uutta nolouden Suomen ennätystä, niin hän onnistui tavoitteessaan mainiosti. Tilaisuuden jälkeen osallistujat (joiden kanssa keskustelin) näyttivät pohtivan, mistä kirjassa oikein oli kyse ja tokaisivat: "Nyt kirja on ainakin pakko lukea tämän julkaisutilaisuuden jälkeen". Paradoksaalisesti keskustelustrategia, jossa keskityttiin enemmän poliittisesti motivoituneeseen vihaan kuin keskusteluun kirjan sisällöstä toimikin hyvin kirjan markkinoinnissa. Se saattoikin olla Hekanahon julkilausumaton tavoite, eli loppu hyvin, kaikki hyvin. Jos jotain ennustuksia julkaisutilaisuuden perusteella pitäisi esittää, niin suurella todennäköisyydellä Hekanahon kutsut vastaaviin tilaisuuksiin alkavat käymään aika vähiin. Se ei yksinkertaisesti käy päinsä, että ennen julkaisutilaisuutta antaa aivan eri kuvan siitä, mitä itse tilaisuudessa aikoo sanoa tai tehdä. Luotettavuus kärsii. Itse kirjan markkinoinnin kannalta minulla ei ole pahaa sanaa sanottavana Hekanahon tempauksesta.

Julkistamistilaisuuden jälkeen signeerasin kirjani muutamalle "miesaktivistifanilleni", tai pitäisikö jopa sanoa bändärilleni. :-) Yksi muu julkaisutilaisuuteen osallistujista vaikutti niin vihaiselta kirjasta, että pelkäsin hänen saavan sydänkohtauksen.

Ja kuten sosiologinörtin normipäivään kuuluu, seuraavana oli vuorossa City-lehden haastattelu ja kuvaussessio pumpattavan Barbaran kanssa kustantamon johtokunnan huoneessa. Tulevissa kuvissa esiinnyn kaikissa kaikissa mahdollisissa asennoissa, mutta Barbaran törrönännit piti piilottaa siveellisyyssyistä tyynyn alle. Unohtakaa Playgirl ja lukekaa City-lehteä.

Sitten menin uuden ystäväni Heikin kanssa oluelle ja Heikki - ilmeisesti kokemattomuuttaan - sanoi olutpiikin olevan auki kustantamon laskuun. Sitä hän varmaan myöhemmin katui, kun vedin ennen junan lähtöä niin monta pitkää kolmosta kuin kerkesin. Sitten lähdimme hoipertelemaan kohti juna-asemaa, jossa menimme suoraan vessaan.

Juuri kun junani oli lähdössä, puhelin soi. Langan päässä oli entinen tietofinlandiaehdokas Osmo Tammisalo, joka auttoi minua suuresti käsikirjoituksen tekemisessä. Olin luvannut hänelle tekijänkappaleen kirjasta signeerauksen kera. Sanoin, että jätä auto jonnekin kielletylle paikalle ja tule hakemaan kirja, olen raiteella 7, vaunu 2, juna lähtee juuri. Tammisalo juoksi junan kiinni ja sain heitettyä hänelle suurin piirtein liikkuvasta junasta pikaisesti signeeraamani tekijänkappaleen, josta Tammisalo nappasi iloisena kopin.

Asetuin istumaan penkkiin mukavasti ja juna lähti puksuttamaan takaisin kohti Jyväskylää. Olin väsynyt mutta onnellinen. Tällaista on sosiologinörtin normaali arki.

tiistai 12. helmikuuta 2008

13.2 keskiviikko 12.25 YleX tänään

Radiossa keskiviikkona klo 12.25. Viikon vieras. Kyykyttävätkö naiset miehiä seksuaalisen vallan keinoin? Henry Laasanen on kirjoittanut kirjan Naisten seksuaalinen valta. Laasasen mielestä naisten seksuaalinen valta on yksi yhteiskunnan keskeisistä vallan muodoista. Miten naisten seksuaalinen valta toimii ja millaisia seurauksia sillä on?

Lisäys: Nyt kuunneltavana myös netissä.

Vaarallisia johtopäätöksiä

Profeministiblogi:
Laasasen käsitys miehistä seksuaalisuutensa armoilla sätkivinä eläiminä herättää tietenkin myös kysymyksen siitä, ovatko miehet lainkaan soveliaita sellaisiin vastuutehtäviin kuten esimerkiksi lainsäädäntätyö.
Hathattu:
Minä vetäisin samoista tutkimustuloksista ihan eri johtopäätökset. Naisethan ovat niiden perusteella kaikin puolin parempia ihmisiä kuin miehet. Mikäli tuo pitää paikkansa, vastustan ehdottomasti miesten äänioikeutta ja täysiä kansalaisoikeuksia. Miksi sellaiset itsehillintään kykenemättömät apinat saisivat osallistua yhteiseen päätöksentekoon?
Olen huolestunut siitä, että kirjan ennakkotietojen perusteella jo useampi kriitikko (kuten em. profeministimies ja nimim. Hathattu) on esittänyt, että miesten kansalaisoikeuksia pitäisi rajoittaa miesten biologisen ominaisuuden (miesten seksuaalisuus on enemmän biologista, eli kuten kansantieto sanoo, miehet ovat enemmän heppinsä vietävissä) perusteella. Kyseisissä kirjoituksissa on voimakas rasistinen pohjavire, jonka päämääränä näyttää olevan miesten syrjäyttäminen demokraattisista oikeuksista. Tuollaisella demokraattisesten oikeuksien rajoittamisen vaatimisella on lisäksi vaarana levitä esim. vammaisten tai värillisten oikeuksien rajoittamiseen - ja kaikkihan me tiedämme, mihin sellainen johtaa.

Itse olen sitä mieltä, että vaikka ihmisten välillä on biologisia eroja, sen ei tulisi vaikuttaa demokraattisiin oikeuksiin.

Miesfeminismiä Suomi24-palstalla:
  • Jos osaatte kuvitella miespuolisen telaketjufeministin, niin tässä olisi. Ja olen erittäin eri mieltä ko. kirjan kirjoittajan kanssa joka asiasta. Ihan joka. Ja voin myöntää, että en ymmärtänyt enkä allekirjoita teorian sopivuutta ihmissuhteisiin.
  • Tämän kirjan idean on täytynyt lähteä siitä, että sen kirjoittajalla on huono itsetunto ja hän kokee itsensä tuoksi ei-niin-himoittavaksi-mieheksi. Ja kun piparia ei irtoa on se naisten seksuaalista valtaa.
  • Hyvä aihe tossa. Mä ajattelisin, että siitä tulee näiden nörttien, nössyköiden ja "kunnon miesten" raamattu. Sen tieteellisyyteen en kyllä vanno; pelkkä gradu ja niin edelleen...

lauantai 9. helmikuuta 2008

Ennakkokritiikkiä

Kirja on saanut ennakkokritiikkiä, johon seuraavassa vastauksia.

Ensinnäkin kannattaa huomioida, että Keskisuomalaisen haastattelussa kyseltiin hiukan kirjan ohitse, koska haastattelija ei ollut lukenut kirjaa ja toisaalta, haastattelija halusi ilmeisesti tehdä provosoivan jutun (joka sopi myös minulle kirjan markkinointia ajatellen). Muutenkin, tuollaisessa haastattelussa vastauksista tulee miltei pakosti stereotyyppejä, yleistyksiä ja iskulauseita. Myös tietyt sanavalinnat olisin muuttanut juttuun, jos olisin sen voinut tarkistaa, kuten ”eläin” tai ”uhri”. Tuon sanottuani vastauksia itse ennakkokritiikkiin.
Miehet siis Laasasen teorian mukaan "aktivoituvat" missä tahansa, missä vain on kauniita naisia, eivätkä voi miehisille reaktioilleen mitään.
Miehet tuskin voivat seksuaalisen halun kokemiselleen mitään, mutta kykenevät toki päättämään, miten he toimivat sen suhteen: 1) seuraavatko haluaan ehdotuksia tai lähentelyitä tehden vai 2) pidättyvätkö niistä.
Ei ole tarvinnut lukea paljoakaan blogeja huomatakseen, että taustalla lymyää vanha kunnon markkina-arvoteoria.
Juu, kirjan voidaan ajatella olevan markkina-arvoteorian johdannainen.
Kuriositeettina mainittakoon, että suomenkielisen Wikipedian artikkeli Markkina-arvoteoria hävisi poistoäänestyksen elokuussa 2007; poistamista perusteltiin sillä, että artikkelin lähteinä oli vain blogeja ja foorumeita, ja aihetta kuvailtiin termeillä "netin pseudokäsite", "nettituuba" ja "bloggaustiede". Artikkeli tehnee piakkoin comebackin pohjautuen Laasasen kirjaan, se kun on hyväksyttävä lähde.
Aikaisempi artikkeli markkina-arvoteoriasta oli heikkotasoinen, mutta ei sitä sentään poistaa olisi pitänyt. Markkina-arvoteorian ovat esittäneet lukuisat eri tieteilijät, ensimmäisenä ilmeisesti Waller (1937) The rating and dating complex. American Sociological Review, 2, 727–735.
On mielenkiintoista, kuinka aihe voi ponnistaa blogosfääristä tutkimukseksi asti - olkoonkin, että olen erittäin skeptinen tutkimuksen tieteellisen tason suhteen.
Kyllä tieteellinen taso on mielestä mieluumminkin poikkeuksellisen hyvä. Esim. B:llä alkavat lähteet:

Bacharach, S. B. & Lawler, E. J. (1980). Power and politics in organizations: The social
psychology of conflict, coalitions and bargaining. San Francisco: Jossey-Bass.
Baiamonte, E. (1998). The 91 % factor: Why women initiate 91 % of divorce, end most
relationships, and what can be done about it. Stamford, CT: The American Political
Press.
Bailey, J. M., Gaulin, S., Agyei, Y. & Gladue, B. (1994). Effects of gender and sexual
orientation on evolutionarily relevant aspects of human mating psychology. Journal of
Personality and Social Psychology, 66, 1081–1093.
Bakan, D. (1966). The duality of human existence. Chicago: Rand McNally.
Baldwin, D. (1978). Power and social exchange. American Political Science Review, 72 (4),
1229–1242.
Barash, D. & Lipton J. E. (1997). Making sense of sex: How genes and gender influence
our relationships. Washington: Island Press.
Barkow, J. H., Cosmides, L. & Tooby, J. (1992). The adapted mind. Oxford: Oxford
University Press.
Barrett, M. (1991). The politics of truth: From Marx to Foucault. Pads tow: T.J. Press.
Bar-Tal, D. & Saxe, L. (1976). Physical attractiveness and its relationship to sex-role
stereotyping. Sex Roles, 2, 123–133.
Batten, M. (1992). Sexual strategies: How females choose their mates. New York: Tarcher/
Putnam.
Baumeister, R. F. (2000). Gender differences in erotic plasticity: The female sex drive as
socially flexible and responsive. Psychological Bulletin, 126 (3), 347–374.
Baumeister, R. F. (2001). Social psychology, social exchange, and sexuality. In R. F.
Baumeister (ed.) Social psychology and human sexuality. Philadelphia, PA: Psychology
Press (Taylor & Francis). 1–24.
Baumeister, R. F., Catanese, K. & Vohs, K. (2001). Is there a gender difference in strength
of sex drive? Theoretical views, conceptual distinctions, and a review of relevant
evidence. Personality and Social Psychology Review, 5 (3), 242–273.
Baumeister, R. F. & Tice, D. (2001). The social dimension of sex. New York: Allyn &
Bacon.
Baumeister, R. F. & Twenge, J. M. (2002). Cultural suppression of female sexuality. Review
of General Psychology, 6 (2), 166–203.
Baumeister, R. F. & Vohs, K. (2004). Sexual economics: Sex as female resource for social
exchange in heterosexual interactions. Personality and Social Psychology Review, 8 (4),
339–363.
Beauvoir, S. (1999/1949). Toinen Sukupuoli. Jyväskylä: Gummerus.
Becker, G., Landes, E. & Michael, R. T. (1977). An economic analysis of marital instability.
Journal of Political Economy, 85, 1141–1187.
Belk, R. W. & Coon, G. (1993). Gift-giving as agapic love: An alternative to the exchange
paradigm based on dating experiences. Journal of Consumer Research, 20 (December),
393–417.
Benedict, J. (1997). Public heroes, private felons: Athletes and crimes against women.
Boston: Northeastern University Press.
Berscheid, E. & Walster, E. (1974). Physical attractiveness. In L. Berkowitz (Ed.) Advance
in experimental social psychology. New York: Academic Press. 157–215.
Bernard, J. (1982). The future of marriage. New Haven, CT: Yale University Press.
Betzig, L. (1986). Despotism and differential reproduction: A Darwinian view of history.
New York: Aldine.
Betzig, L. (1989). Causes of conjugal dissolution. A cross-cultural study. Current
Anthropology, 30 (5), 654–669.
Bhrolchain, N. M. & Sigle-Rushton, W. (2004). Gender contrasts in partner supply:
marriage market estimates and their implications. Southampton, UK, Southampton
Statistical Sciences Research Institute. See http://eprints.soton.ac.uk/8159
Blanchflower, D. & Oswald, A. J. (2003). Money, sex, and happiness: An empirical study.
Scandinavian Journal of Economics,106 (3), 393–415.
Blau, P. (1964). Exchange and power in social life. New York: John Wiley & Sons.
Blumstein, P. & Schwartz, P. (1983). American couples. New York: Morrow.
Borchorst, A. (2001). Valtiofeminismi ja femokraatit. Teoksessa C. Bergqvist, A.
Borchorst, A-D. Christensen, V. Ramstedt-Silén, N. C Raaum ja A. Styrkársdóttir
(toim.) Tasa-arvoiset demokratiat? Sukupuoli ja politiikka Pohjoismaissa. Helsinki:
Edita. 178–179.
Bourdieu, P. (1987). Sosiologian kysymyksiä. Jyväskylä: Vastapaino.
Bourdieu, P. (1998). Järjen käytännöllisyys. Tampere: Vastapaino.
Bourdieu, P. (2001). Masculine domination. Cambridge: Polity Press.
Bourdieu, P. & Wacquant, L. (1995). Refleksiiviseen sosiologiaan. Joensuu: University Press.
Brownmiller, S. (1975). Against our will: Men, women and rape. New York: Simon &
Schuster.
Browne, K. R. (2002). Biology at work. Rethinking sexual equality. New Brunswick, NJ:
Rutgers University Press.
Bryson, V. (1992). Feminist political theory: An introduction. London: McMillan.
Buckle, L., Gallup, G. G., Jr. & Rodd, Z. A. (1996). Marriage as a reproductive contract:
Patterns of marriage, divorce, and remarriage. Ethology and Sociobiology, 17, 363–377.
Burley, N. & Symanski, R. (1981). Women without: An evolutionary and cross cultural
perspective on prostitution. In R. Symanski (ed.) The immoral landscape. Toronto:
Butterworths.
Buss, D. M. (1988). The evolution of human intrasexual competition: Tactics of mate
attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 616–628.
Buss, D. M. (1989a). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses
tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12, 1–49.
Buss, D. M. (1989b). Conflict between the sexes: Strategic interference and the evocation
of anger and upset. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 735–747.
Buss, D. (1994). Evolution of desire. Strategies of human mating. New York: Basic Books.
Buss, D. (1996). Sexual conflict: evolutionary insights into feminism and the “battle of
the sexes”. In D. Buss and N. Malamuth (eds.) Sex, power, conflict: Evolutionary and
feminist perspectives. New York: Oxford University Press. 296–315.
Buss D. M. & Barnes M. L. (1986). Preferences in human mate selection. Journal of
Personality and Social Psychology, 50 (3), 559–570.
Buss, D. M., Haselton, M. G., Shackelford, T. K., Bleske, A. L. & Wakefield, J. C. (1998).
Adaptations, expectations, and spandrels. American Psychologist, 53, 533–548.
Buss, D. M. & Schmitt, D. P. (1993). Sexual strategies theory: An evolutionary perspective
on human mating. Psychological Review, 100 (2), 204–232.
Butler, J. (1990). Gender trouble. Feminism and the subversion of identity. New York:
Routledge.
Buzwell, S. & Rosenthal, D. (1996). Constructing a sexual self: Adolescents’ sexual
selfperceptions and sexual risk-taking. Journal of Research on Adolescence, 6, 489–513.
Byers, E. S. & Lewis, K. (1988). Dating couples’ disagreements over the desired level of
sexual intimacy. The Journal of Sex Research, 24, 15–29.
Luulen, että minun on pakko lainata ja lukea kirja.
Onhan se nyt sentään ostettava.
Laasanen väittää lehtijutussa, että naisten ja miesten seksuaalisuus on pohjimmiltaan erilaista: "Miehet ovat lähempänä luontoa kuin naiset. Naisten seksuaalisuus muokkautuu paljon paremmin erilaisiin olosuhteisiin sekä ympäristön ja moraalin painostuksesta. Naisten seksuaalisuus on tilannesidonnaista, miehet ovat enemmän eläimiä. Seksuaalinen halu on miehillä enemmän biologista." Joopa joo. Mihin tieteelliseen tutkimukseen tämä perustuu?
Tähän: Gender Differences in Erotic Plasticity: The Female Sex Drive as Socially Flexible and Responsive.
- - miehet ovat kautta aikain määränneet ja rajoittaneet naisten seksuaalisuutta "ympäristön ja moraalin painostuksella".
Eipäs, katso: Cultural suppression of female sexuality.
Totta helvetissä se näkyy myös käyttäytymisessä. Useiden miesten kanssa seksiä harrastava nainen on halpa, helppo huora, kun taas useiden naisten kanssa seksiä harrastava mies on kova jätkä, alfauros, pukki ja ori.
Selitän kirjassa melko perusteellisesti, mitä tuo ilmiö johtuu. Siis mistä se aikuisten oikeasti johtuu.
Laasasen naiskuva antaa ymmärtää, että naisen seksuaalisuus on olemassa vain miehen seksuaalisuuden kautta: se on resurssi, jota naiset vaihtavat valtaan, rahaan, elintasoon, turvaan jne. Toisin kuin miehen seksuaalisuudella, joka on olennainen osa miehen minuutta, persoonaa ja olemusta, naisen seksuaalisuudella ei ole itseisarvoa. Se on vain väline. Kuinka moni blogini naispuolisista lukijoista voi yhtyä tähän käsitykseen, joka minun nähdäkseni on aivan sairas?
Ei kirjassa tuollaista väitetä.
Aika paljon kertoo ylipäätään se, että tyypillinen asetelma on miespomo-naisalainen. Työelämässä naiset joutuvat olemaan paljon parempia kuin mieskollegansa saadakseen ylennyksiä, eikä sekään aina riitä.
Ei aivan noinkaan. Katso. Forget hard work - women would rather flirt their way to the top.
Naiset eivät hyödy seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutumisesta.
Ei häirinnästä sinänsä, mutta kykenevät saamaan enemmän konkreettisia hyötyjä työelämän kontekstissa seksuaalisuutensa avulla kuin miehet.
Henry Laasasen teorian tarkoitus on tukea patriarkaalista järjestelmää ja seksuaalimoraalin kaksoisstandardia.
Ei kirjalla ole tuollaisia syvempiä motiiveja. Kirja pyrkii kertomaan mahdollisimman osuvasti, miten maailma toimii. Minä itse asiassa neuvon naisia, miten patriarkaalinen systeemi on purettavissa naisten kollektiivisen seksuaalisen vallan avulla.
Minä vetäisin samoista tutkimustuloksista ihan eri johtopäätökset. Naisethan ovat niiden perusteella kaikin puolin parempia ihmisiä kuin miehet. Mikäli tuo pitää paikkansa, vastustan ehdottomasti miesten äänioikeutta ja täysiä kansalaisoikeuksia.
Ei kirjassa ole mitään moraalisia ajatuksia tyyliin oikein/väärin tai parempi/huonompi. Jos sinä haluat vetää tuollaiset johtopäätökset kirjan perusteella, niin ok. Tottakai tutkimuksista voi vetää erilaisia moraalisia tai normatiivisia johtopäätöksiä, joista tuo on yksi mahdollinen, eikä täysin vailla perusteita.
...tai sitten Laasasen tutkimus on huonoa ja asenteellista tiedettä.
Kyllä se on seksuaalisuuden tutkimukseksi poikkeuksellisen asenteetonta tiedettä, eli hyvin instrumentaalista ja objektiivista päättelyä.

Lisäys: Lukijan kommentti samasta keskustelusta:
huomasin, että "kirjan" (lainausmerkit sen takia, ettei kyseistä höpönlöpösössötytä voida sekoittaa oikeaan kirjallisuuteen) tekijä vetoaa lähteisiin, joista hän jaksoi tehdä pitkän listan, ilmeisesti siinä harhaluulossa, että se vakuuttaa ihmiset hänen teoriansa paikkansa pitävyydestä :D "ei se määrä vaan se laatu" ei liene ollut hänelle kovin tuttu sanonta.. ja markkina-arvoteoriaan nojautuminen tälläisessä asiassa?! pitääkö tuota edes lähteä kommentoimaan, tarpeeksi absurdi ajatus ei vaadi edes huomiota.
toivon syvästi, ettei kukaan ota hänen ns teoritisointiaan tosissaan. se olisi nimittäin liian sairasta. kysymys kuuluu miten tuon tyyppinen teksti on edes päässyt julkaisuun? ilmeisesti nykyään voidaan julkaista ihan mitä vaan ja piiloutua vielä tieteellisyyden tittelin taakse.

perjantai 8. helmikuuta 2008

Keskisuomalaisen haastattelu

Tutkija: seksuaalinen valta on naisilla:
Seksuaalinen häirintä ei johdu miesten seksuaalisesta vallasta, vaan vallan puutteesta. Tästä on kyse myös eduskunnassa nousseessa kohussa.

Näin täräyttää jyväskyläläinen Henry Laasanen, jolta ilmestyy aihetta käsittelevä kirja ensi viikolla.

- Naisilla on valta ja miehillä on vain halu seksuaalisiin suhteisiin. Häirintä on viime kädessä seksin hakemista, Laasanen sanoo.

Hänen mukaansa häirintä voi mennä "vähän kuin kostamiseksi", jos miehellä ei ole realistisia mahdollisuuksia päästä seksisuhteeseen.

- Ne miehet, jotka eivät ole attraktiivisia (puoleensavetäviä), ja joilla ei ole valtaa, joutuvat turvautumaan häirintään.
Haasttelu kokonaisuudessaan tulee blogiin joskus myöhemmin.

Lisäys: Henkilökritiikkiä Keskarissa:
- Harvoin on tullut luettua niin täydellistä paskaa kuin perjantain keskarissa. Tämä Laasanen lienee joku äidin tissistä liian nuorena vieroitettu poloinen. Ihan oikeasti, jos tuollaista skeidaa Jyväskylän yliopisto hyväksyy edes graduksi, niin liian heikosti menee.

- Oliko se Laasanen sen naurettavan ihan pro gradu- tasoisen t u t k i m u k s e n tehnyt pikkupoju. Ajattelin ihan samaa koko työ oli puhdasta paskaa. En jaksanut lukea sitä kunnolla kun tajusin, että kyseessä gradu ja pojua sanottiin t u t k i j a k s i. Johdetaanko ihmisiä harhaan ? ...... En ihan miellä noita kahta yhteen....suorastaan tekisi mieli ottaa yhtyettä JSN:ään. Jäin miettimään tekikö se sen juttunsa matikan laitokselle...vaikutti niin ontolle tasoa yks ynnä yks on kaks....on uskomatonta jos tollasella pääsee yleensä läpi!!! Lehdeltä naurettavia tälläiset keskustelun innoittamisviritykset. Pohja on ihan pois kun aloittajat ovat mitä ovat. Poju teki itsensä ihan pelleksi eikä taida itse edes tajuta. Ja lehti nyt yrittää saada keskustelua ja samalla tekee itsensä pelleksi.
Lisäys: Koko artikkeli löytyy PDF-muodossa Miiskun blogista.
Seksuaalinen häirintä ei johdu miesten seksuaalisesta vallasta, vaan vallan puutteesta. Tästä on kyse myös eduskunnassa nousseessa kohussa. Näin täräyttää jyväskyläläinen Henry Laasanen, jolta ilmestyy aihetta käsittelevä kirja ensi viikolla. – Naisilla on valta ja miehillä on vain halu seksuaalisiin suhteisiin. Häirintä on viime kädessä seksin hakemista, Laasanen sanoo. Hänen mukaansa häirintä voi mennä "vähän kuin kostamiseksi", jos miehellä ei ole realistisia mahdollisuuksia päästä seksisuhteeseen. – Ne miehet, jotka eivät ole attraktiivisia (puoleensavetäviä), ja joilla ei ole valtaa, joutuvat turvautumaan häirintään. Miksi sitten naimisissa olevatahdistelemaan? – Tämä nyt on tietysti ikivanha asia. Miehet hankkii perheen ja sitten pyörit siellä (eduskunnassa) viehättävien naisten seurassa. Se aktivoi tavallaan. Jos he olisivat tavallisia miehiä, olisi epärealistista saada näitä naisia, mutta kansanedustajana on kohtuulliset mahdollisuudet saadakin suostumaan seksiin, kun tarpeeksitarpeeksi yrittää. Se vaatii sen, että tarpeeksi vonkaat, ja että sinulla on esimies–alainen-suhde, jolla olet valta-asemassa, ja joka auttaa siinä, Laasanen selvittää. Laasasen viesti on suoraviivainen: naiset käyttävät valtaa seksuaalisuuden kautta, ja miehet ovat tämän asetelman uhreja. Miehillä on siis mielessä vain se ja naiset panttaavat sitä. Tästä on kyse Laasasen pro gradu -työn pohjalta syntyneessä Multikustannuksen toimittamassa kirjassa Naisten seksuaalinen valta. – Valta ei viittaa negatiiviseen, naisten valta vain sattuu olemaan heillä. Eivät he tee niin ilkeyttään, se on seurausta miesten haluista, joka voi tuottaa naisille hyötyjä ja miehille kustannuksia. Laasasen tulkinnassa miehille kustannuksia syntyy seksin hankkimisesta, mihin kuuluu myös perheen ylläpito. "Miesten halu on biologisempaa" Hän ei ole samaa mieltä niiden miesten kanssa, jotka korostavat, että miehet eivät ole el(ä)imiä. – Miehet ovat lähempänä luontoa kuin naiset. Naisten seksuaalisuus muokkautuu paljon paremmin erilaisiin olosuhteisiin sekä ympäristön ja moraalin painostuksesta. Naisten seksuaalisuus on tilannesidonnaista, miehet ovat enemmän eläimiä. Seksuaalinen halu on miehillä enemmän biologista, hän uskoo. Haluatko lietsoa kirjallasi naisvihaa? – En tiedä mikä se viha tässä on. Miksi naiset tuntuvat provosoituvan tästä aiheesta. Mies on uhri ja nainen vallankäyttäjä, sitä ei saa sanoa, hän kummeksuu. – Mikä on naisten vastuu, jos he saavat hyödyn esimerkiksi työpaikalla reittä pitkin kiipeämisestä? Miehet syyllistetään seksuaalisesta häirinnästä, mutta konkreettiset hyödyt tulevat naisille. Tässä on epäsuhta, Laasanen laukoo.
Muutama huomio artikkelista: Ensiksikin, toimittaja kyseli aika paljon sellaista, joka ei ole minun tutkimukseni tulos, vaan joidenkin muiden tutkijoiden tutkimuksen tulos. Minähän en ole itse tutkinut esim. seksuaalisia haluja, joten jouduin haastattelussa viittaamaan lukemiini seksuaalisuuden tutkimuksiin, joita tietenkin olen lukenut hyvin paljon.

Toiseksi, kirjassani esitän, että naisten seksuaalinen valta on hyvin pitkälti rakenteellista, eli siihen ei useinkaan sisälly "aktuaalista seksuaalisen vallan käyttöä", niin kuin artikkelissa (ja muissa yhteyksissä usein) viitataan ja oletetaan.

Kolmanneksi, olisi parempi "uhri"-sanan sijasta sanoa "seksuaalinen valta on naisilla ja tuosta katsannosta käsin miehet ovat seksuaalisen vallan objekteja", koska "objekti" on tieteellisempi termi ja "uhri" poliittisempi. Ei ole myöskään selvää, ovatko miehet "uhreja" tai "alistettuja", vaikka naisilla onkin seksuaalista valtaa enemmän. Minä en esitä sellaista kirjassa. Esitän, että naisilla on seksuaalista valtaa, joka tuottaa naisille hyötyjä (esim. työpaikalla) ja aiheuttaa miehille kustannuksia. Tuohon prosessiin ei välttämättä sisälly aktuaalista seksuaalisen vallan käyttöä. Joka tapauksessa, naisten saamat hyödyt ja miehille aiheutuvat kustannukset ovat konkreettisia hyötyjä ja kustannuksia. Kirjan väitteet ovat myös suurelta osin mitattavissa olevia ja falsifioitavia. Nuo hyödyt ja kustannukset tulisi huomioida sukupuolen tutkimuksessa, vaikka miehet eivät olisikaan uhreja tai alistettuja.

keskiviikko 6. helmikuuta 2008

Matalat taso-odotukset

Tiedekeskustelusta poimittua:
- - kuin esimerkiksi Henryn kirja, joka on helvetin kallis, oh come on, gradu-tason teokseksi. Itse en tuolta tasolta lue tekstiä ellen saa sitä netistä tai kirjastosta ilmaiseksi; laitan juuri tilaukseen Deleuzen Empirisme et subjectivité:n, joka oli sentään väikkäri, vieläpä historiallisesti vaikutusvaltainen sellainen, ja maksaa vain puolet siitä mitä Henryn kirja.
Toinen kommentti: P.S.Ennustajaeukotan, jotta Henryn on jo nyt hyvä sujauttaa tyyny housunpersuuksiiinsa ja hankkia tukevampi lompakko. Kirjaa myydään muhkeasti ja tekijää piestään kuin mieskansanedustajaa

keskiviikko 30. tammikuuta 2008

Tietoa kirjasta

Julkaisupäivä on 15.2.2008. Sivuja kirjassa on 356.

Kirjassa on mukana mm. seksuaalinen markkina-arvoteoria; miesten seksuaalinen tasoluokitteluteoria (ATM-YTM-teoria); sukupuolirooliteoria; miksi palkkatasa-arvo käsitteenä on huono indikaattori mittaamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa; selitykset sille miksi naiset tekevät harvoin aloitteita miehille ja miksi miesten on yleensä maksettava treffeillä; miksi naisia huoritellaan,mutta miehiä ei; Onko porno on tasa-arvoisempaa kuin romantiikka; Naisten seksikartelli; Naisten seksuaalinen valta työelämässä; Johtuuko seksuaalinen häirintä naisten epäsuhtaisesta valtaylivoimasta suhteessa miehiin; Neuvoja naisille seksuaalisen vallan tehokkaaseen kollektiiviseen käyttöön.

perjantai 25. tammikuuta 2008

FAQ

Mikä on kirjan perusidea?

Kirja kertoo, mitä siitä seuraa, kun naisiin kohdistuu enemmän kysyntää heteroseksuaalisilla pariutumismarkkinoilla. Toisin sanoen vanha viisaus "Nainen tarvitsee miestä yhtä paljon kuin kala tarvitsee polkupyörää" on totta. Miehet ovat riippuvaisempia naisista kuin päinvastoin. Se antaa naisille valtaa.

Miksi naisiin kohdistuu enemmän kysyntää?


Miehet haluavat enemmän satunnaista seksiä, nopeammin seksiä ja lukuisampia partnereita heteroseksuaalisten pariutumismarkkinoiden kontekstissa (halujen ero on paljon pienempi parisuhteen sisällä).

Mistä tiedät, että miesten seksuaaliset halut ovat naisten haluja suuremmat pariutumismarkkinoilla?

Englantia osaava ja teoreettisesti suuntautunut voi perehtyä esim. seuraaviin tutkimuksiin:

Universal Sex Differences in the Desire for Sexual Variety: Tests From 52 Nations, 6 Continents, and 13 Islands.

Baumeister, R. F., Catanese, K. & Vohs, K. (2001). Is there a gender difference in strength of sex drive? Theoretical views, conceptual distinctions, and a review of relevant evidence. Personality and Social Psychology Review, 5 (3), 242–273.

Oliver, M. B. & Hyde, J. S. (1993). Gender differences in sexuality: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 114, 29–51.

Linkkien liksauttelusta enemmän pitävä voi vilkaista tätä: Your chances of getting laid through craiglist: A bloggasm case study.

Jos taas olet sitä tyyppiä, että uskot vasta kun omin silmin näet, niin tee oma empiirinen tutkimus ja laita nettiin seksinhakuilmoitus naisen ja miehen nimillä ja vertaa saatujen vastausten määrää. Tai mene chattiin naisen tai miehen nimellä ja vertaile saatujen seksiehdotusten määrää.

Perustuuko kirja biologisiin oletuksiin, kuten sosiobiologiaan tai evoluutiobiologiaan?

Ei. Kirjassa kohdataan laajasti evoluutiopsykologian väittämiä, jotka ovat samansuuntaisia kirjassa esitettyjen ajatusten kanssa, mutta kirjan perusidean kannalta ei ole väliä, mistä naisiin kohdistuva suurempi kysyntä on peräisin.

Mutta eivätkö seksuaaliset halut ole peräisin nimenomaan biologiasta?

Kirja ei vastaa tai ota kantaa tuohon kysymykseen. Seksuaaliset halut voivat olla peräisin joko biologiasta tai sitten sosiaalisten voimien tulosta.

Mitä vaikutuksia naisten seksuaalisella vallalla on?

Se aiheuttaa miehille kustannuksia (joka on sen keskeisin ulottuvuus) ja naisille hyötyjä.

Onko miehillä seksuaalista valtaa?

On, mutta keskimäärin vähemmän kuin naisilla.

Onko naisten seksuaalinen valta naisten syytä?

Syy-analyysi sopii huonosti naisten seksuaalisen vallan tarkastelemiseen. Yhdestä näkökulmasta katsottuna voidaan ajatella, että naisten seksuaalinen valta on miesten suurempien seksuaalisten halujen syytä.

Onko naisten seksuaalisen vallan käyttö väärin?

Kirja ei vastaa tai ota kantaa tuohon kysymykseen, mutta yleisen käsityksen (ja minun mielestäni) mukaan se ei ole väärin. En kuitenkaan ole moraaliteorioiden asiantuntija, joten asiaa kannattaa tiedustella vaikkapa Timo Airaksiselta.

Ovatko naiset ilkeitä käyttäessään seksuaalista valtaansa?

Kirja ei vastaa tai ota kantaa tuohon kysymykseen. Yleisen käsityksen (ja minun mielestäni) mukaan naisten seksuaalisen vallan käyttö ei ole ilkeää.

Jos naisten seksuaalinen valta ei ole väärin tai naiset eivät ole ilkeitä käyttäessään sitä, niin missä sitten oikein on ongelma?

Ongelma piilee yhteiskuntatieteissä, lähinnä sukupuolentutkimuksessa (naistutkimuksessa), jossa on keskitytty pelkästään miesten ja patriarkaalisen vallan huomioimiseen. Se on tuottanut karikatyyrimäisen yksipuolisen kuvan miesten ja naisten välisistä valtasuhteista yhteiskunnassa. Kirja pyrkii korjaamaan tuon puutteen.

Mikä on kirjan keskeinen anti?

Kirja antaa mahdollisuuden huomioida naisten seksuaalisen vallan vaikutukset sukupuolentutkimuksessa, millä voi olla pitkälle meneviä vaikutuksia esimerkiksi tasa-arvopolitiikan kannalta.

Miksi kirja kertoo nimenomaan naisten seksuaalisesta vallasta, eikä seksuaalisesta vallasta yleensä?

Naisten seksuaalisen vallan käsittely on puuttunut lähes kokonaan aikaisemmasta yhteiskuntateoriasta, kun taas miesten seksuaalisen vallan muodot on huomioitu paremmin. Kirjassa tarkastellaan myös miesten seksuaalista valtaa ja sen suhdetta naisten seksuaaliseen valtaan.

Mistä tiedän, että rahani eivät mene hukkaan, jos ostan kirjan?

1. Ensinnäkin, kirja on halpa.
2. Kirja on ainakin 100 kertaa parempi kuin Selibaattipäiväkirjat (mikä ei tosin todista vielä mitään).
3. Sanoinko jo, että kirja on halpa? Vaikka kirja osoittautuisikin kelvottomaksi roskaksi, menetyksesi ei ole kovin suuri.

Aiheeseen liittyviä tutkimuksia

Universal Sex Differences in the Desire for Sexual Variety: Tests From 52 Nations, 6 Continents, and 13 Islands.
"This study provides the largest and most comprehensive test yet conducted on whether the sexes differ in the desire for sexual variety. The results are strong and conclusive—the sexes differ, and these differences appear to be universal. Men not only possess a greater desire than women do for a variety of sexual partners, men also require less time to elapse than women do before consenting to sexual intercourse, and men tend to more actively seek short-term mateships than women do. These sex differences are cross-culturally robust and statistically significant regardless of whether mean, median, distributional, or categorical indexes of sexual differentiation are evaluated. These sex differences are robust and significant regardless of the measures used to evaluate them."
Sexual Economics: Sex as Female Resource for Social Exchange in Heterosexual Interactions.
A heterosexual community can be analyzed as a marketplace in which men seek to acquire sex from women by offering other resources in exchange. Societies will therefore define gender roles as if women are sellers and men buyers of sex. Societies will endow female sexuality, but not male sexuality, with value (as in virginity, fidelity, chastity). The sexual activities of different couples are loosely interrelated by a marketplace, instead of being fully separate or private, and each couple's decisions may be influenced by market conditions. Economic principles suggest that the price of sex will depend on supply and demand, competition among sellers, variations in product, collusion among sellers, and other factors. Research findings show gender asymmetries (reflecting the complementary economic roles) in prostitution, courtship, infidelity and divorce, female competition, the sexual revolution and changing norms, unequal status between partners, cultural suppression of female sexuality, abusive relationships, rape, and sexual attitudes. Sexual activity is often regarded as among the most private of activities, negotiated by two individuals on the basis of their own individual desires and values. Idealistic treatments describe the two individuals as potentially equal and interchangeable. In this manuscript, we place sexual negotiations in the context of a cultural system in which men and women play different roles resembling buyer and seller — in a marketplace that is ineluctably affected by the exchanges between other buyers and sellers.
Gender Differences in Erotic Plasticity: The Female Sex Drive as Socially Flexible and Responsive.
Responding to controversies about the balance between nature and culture in determining human sexuality, the author proposes that the female sex drive is more malleable than the male in response to sociocultural and situational factors. A large assortment of evidence supports 3 predictions based on the hypothesis of female erotic plasticity: (a) Individual women will exhibit more variation across time than men in sexual behavior, (b) female sexuality will exhibit larger effects than male in response to most specific sociocultural variables, and (c) sexual attitude-behavior consistency will be lower for women than men.
Elina Haavio-Mannila, J.P. Roos, Anna Rotkirch: Do rich men have most sex? Gender, capital and sexual activity in four countries
Do rich men have more, or even most, sex? On the basis of this analysis, the answer is a clear ‘yes’. Also in contemporary Northern European societies, sexual success correlates well with male economic and social power.