lauantai 8. marraskuuta 2008

Esitelmäni palkkatasa-arvosta Tampereen Miespäivillä

Esitelmäni miespäivillä on näköjään saanut aikaan vilkasta keskustelua.

Miestutkija: Palkkatasa-arvo tekisi naisista miehiä vauraampia

Naisetko miesten lompakoilla?


Esitelmä perustui pääosin kirjaani ”Naisten seksuaalinen valta”. Esitelmäni ei sen sijaan käsitellyt ollenkaan tulevaa väitöskirjaani. Seuraavassa esityksen joitakin keskeisiä powerpointteja:
  • Kritisoin palkkatasa-arvo -käsitteen kritiikitöntä käyttöä sukupuolten välisen tasa-arvon tärkeimpänä indikaattorina
  • En kritisoi periaatetta: ”sama palkka samasta työstä”
  • Pyrin kyseenalaistamaan sen ajattelumallin itsestäänselvyyden, jonka mukaan palkkatasa-arvon saavuttaminen johtaa tasa-arvoon myös kokonaistilannetta tarkastellen
  • On olemassa kaksi perustapaa hankkia varallisuutta. Ensimmäinen tapa on hankkia varallisuus omalla työnteolla. Toinen tapa on hankkia varallisuus joltakin toiselta, joka on hankkinut sen omalla työnteolla (esim. puolisolta tai valtiolta tulonsiirtoina
  • Henkilön käytettävissä oleva varallisuus = omat tulot + muualta saadut tulot
  • Kaksoispalkalla (double pay) tarkoitetaan sitä, että naiset saavat tuloja sekä ansiotyöstä että miehiltä. Lopputuloksena naisten elintaso ja kulutustaso ovat suuremmat kuin palkkavertailujen perusteella voitaisiin olettaa.
  • Ylöspäin avioituminen tarjoaa naisille näkymätöntä tuloa. Vaikka miehet saavatkin naisia enemmän ansiotuloja, naisilla on usein rahaa enemmän ja he kuluttavat sitä enemmän.
Women 'to be richer sex by 2025'
Women to Rule Men by 2010
The growing wealth of women
  • Ennusteiden mukaan naiset omistavat 60 % USA:n yksityisestä varallisuudesta vuoteen 2010 mennessä ja 60 % Iso-Britannian yksityisestä varallisuudesta vuoteen 2025 mennessä.
  • Naisten varallisuus kasvaa, koska naiset saavat yhä suurempia tuloja, elävät miehiä pidempään, perivät arvokasta omaisuutta puolisoiltaan, saavat suuria avioerokorvauksia ja elatusmaksuja ja saavat muita hyötyjä seurusteluprosessin eri vaiheissa.
  • Naisten terveydenhuoltoon käytettiin 46 % enemmän varoja (v. 2002) kuin miesten terveydenhoitoon.
  • Timo Karjalaisen (2007) mukaan suurin osa terveydenhuoltoon ja vanhuseläkkeisiin kerätyistä rahoista on kerätty miehiltä.
  • Miesten vanhuus- ja perhe-eläkejärjestelmään sijoittama euro on noin 70 sentin paikkeilla.
  • Karjalaisen mukaan saamme miesten kokonaistappioksi 11,8 miljardia vuodessa 2000-luvun alussa.
  • Palkkatasa-arvo käsitteen käyttö voi tuottaa vääristyneen kuvan kokonaisuudesta, jos pariutumismarkkinoita ei huomioida
  • Varallisuutta voi saada muualtakin kuin omasta työstä
  • Pitäisikö palkkojen vertailun sijaan vertailla varallisuuden tai kulutuksen määrää?
  • Miehille palkka ei ole vain palkka, vaan tärkeä parisuhderesurssi
Lisäys: Tutkija: Naisten rikastuessa seksi keskittyy yhä pienemmälle miesjoukolle

31 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Minnekäs unohdit tästä esitelmästä ne kulut, jotka naiselle koituvat lapsista?

Anonyymi kirjoitti...

Ei muuten mieleesi ole juolahtanut se, että mitä vähemmän naiset saavat palkkaa, sen enmmän he sitten ovat siellä miehen kukkarolla. Haluatko kenties palata aikaan, jossa mies joutuu maksamaan ihan kaiken?

Henry kirjoitti...

Esityksen pointti oli se, että jos vertaillaan pelkkiä palkkoja, muut tulonlähteet jäävät huomiotta. Minä väitin, että naisten käytettävissä oleva kokonaisvarallisuus on suurempi kuin mitä palkkavertailujen perusteella voidaan olettaa.

Minä EN esittänyt minkäänlaisia ohjeita siihen, miten tilannetta pitäisi muuttaa. Mielestäni sukupuolten välistä varallisuutta käsittelevissä keskusteluissa pitäisi kuitenkin ottaa huomioon myös muut ulottuvuudet kuin vain palkasta saatavat tulot.

komposti kirjoitti...

Minä ymmärrän jossain määrin miksi ei päästä tasa-arvoon palkoissa. Sitä en ymmärrä miksi ns miehisellä alalla olevalle samaa työtä kuin mies tekevälle naiselle ei makseta samaa palkkaa!

Miehiset työalat ovat usein konepajoissa työskentelyä. Niissä on kaasuja, melua, likaa, sotkua lisäksi työ on monesti raskastakin. Itse en uskosi viihtyväni sellaisessa työympäristössä. Minusta tuollaisessa työssä viihtyvälle pitääkin maksaa hyvin oli mies tai nainen.

Valitettavasti miehillä on sellaista äijämeininkiä etteivät he suojaa itseään vaikkapa melulta, myrkyllisiltä kaasuilta ja suostuvat huonoihin työolosuhteisiin terveytensä kustannuksella, siksikin kuolevat sitten nuorempina. Äijäuho on tyhmyyttä.

Henry kirjoitti...

Eräs syy miesten suurempiin palkkoihin on juuri se, että miehet paiskivat töitä menemättä lääkäriin. Esityksessä oli mukana dia, jossa oli seuraavat kohdat

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1303353
- Kunta-alalla työskentelevillä naisilla on lähes 50 prosenttia enemmän lyhytaikaisia sairauspoissaoloja kuin miehillä. (Laaksonen ym. 2008)

http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/vaitokset/2005/2005039.html
- Naisilla oli noin 25-30% enemmän sairauspoissaoloja kuin miehillä. (Väänänen 2005)

- ”Naiset tunnistavat herkemmin sairauden oireet ja hakevat niihin ajoissa apua. Senkö takia miehet kuolevat nuorempina, etteivät mene yhtä ajoissa lääkäriin? Miesten kannattaisi siis ottaa oppia naisilta.”

Henry kirjoitti...

Esityksessä oli mukana myös uusi tutkimus, jonka tuloksiin linkkejä löytyy täältä:

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2008/11/palkkatasa-arvo.html

- Palkkaero on selitettävissä pääasiassa naisten ja miesten erilaisilla preferensseillä.

- Miehet etsivät suurempaa palkkaa ja menestystä, kun taas naiset etsivät työtyytyväisyyttä
Syrjintä ei selitä palkkaeroa
(J. R. Shackleton, Should We Mind the Gap? Institute of Economic Affairs, 21.10.2008)

- Miehet tekevät enemmän työtunteja

- Miehillä on suurempi vaara menettää työnsä ja loukkaantua vakavasti työssä

- 2/3 naisesta aikoo pitää tauon uralla (vrt. vain 1/8 miehistä)

- Naisten 25 suosikkityönantajasta 12 oli matalapalkkaisia (miehillä 4) (Shackleton 2008)

Shackletonin johtopäätökset

Laajalle levinnyt uskomus siitä, sukupuolten välinen palkkaero johtuisi syvälle juurtuneesta työnantajien suorittamasta syrjinnästä on virheellinen, eikä se vie ilmiötä käsitteleviä keskusteluja eteenpäin.
Palkkaero on pienenemässä, mikä on seuraus yksilöiden preferenssien muuttumisesta. Hallitus ei kykene sääntelemään tai lain säädännön avulla ohjaamaan noita preferenssejä pois – eikä sen edes tulisi yrittää tehdä niin. (Shackleton 2008)

Henry kirjoitti...

http://pndblog.typepad.com/pndblog/2008/04/fern-portnoy-ad.html

"Sometime in the recent past, a tipping point was ever so quietly reached: half of this nation’s private wealth passed into the hands of women. It's estimated that this percentage will rise to 60 percent by 2010 and possibly rise as high as 70 percent in the not too distant future."

Anonyymi kirjoitti...

"Miehille palkka ei ole vain palkka, vaan tärkeä parisuhderesurssi"

Vähän niinkuin naiselle ulkonäkö, eikös? Eli rikas mies voi valita itselleen kauniin vaimon elätettäväksi.

Ruma nainen ei voi valita rikasta miestä, koska tämä ei häneen vilkaisekkaan.

Pitäisikö rumille naisille siis maksaa vähän extraa, koska joutuvat tyytymään huonostipalkattuihin reppanoihin jotka vielä kuolevatkin nuorina alkoholiongelmiinsa.

Miksi pitää törkeästi yleistää, että nainen nai aina asteikossa ylöspäin, mutta samalla unohdetaan että kyllä ne miehetkin naisensa valitsevat? Solidaarisuuden nimissä rikkailla miehillä pitäisi olla velvollisuus naida vain tyhmiä ja rumia naisia. Silloin kauniita ja fiksuja naisia riittäisi vähemmän onnekkaille miehille enemmän. Tulisi loppu "ATM" itkuille.

Buji kirjoitti...

Tämänhän näkee verouutisistakin. Moni nuori nainen pukeutuu hyvin ja matkustaa maailmalla muutaman tuhannen euron vuosiansioilla.

Itse feministit kauhistelevat prostituutiossa liikkuvan rahan määrää. Se on kuitenkin kansantalouden virallisessa kirjanpidossa näkymätötäntä satojen miljoonien eurojen tulonsiirtoa, pääasiassa miehiltä naisille.

Henry kirjoitti...

Hesarin keskustelussa kysyttiin: "Onko tehty tutkimuksia kulutuspäätösten jakautumisesta sukupuolten kesken? Kumpi sukupuoli käyttää taloudellista valtaa kuluttajana enemmän? Itseäni on usein ihmetyttänyt se, että uudet ostoskeskukset pursuavat naisille suunnattuja vaate- ja kenkä- kauppoja, mutta miesten erikoisliikkeitä on paljon harvemmassa. Eli vaatteita naiset ainakin ostavat enemmän kuin miehet."

http://www.inc.com/articles/2003/01/25019.html

Women represent an economic powerhouse, making over 85% of the consumer purchases (in the United States) and influencing over 95% of total goods and services. 1 Women's consumer spending is $3.7 trillion and business spending is $1.5 trillion. 2 Women also purchase 50% or better in traditional "male" categories like automobiles, consumer electronics, and PCs.

http://www.tuliptreepress.com/women.htm

Women actually make most of the money-based decisions in our world today. They make most of the choices about purchases, and most of the decisions about investments.

% of Purchasing Decisions made by Women*
bullet 83% All Consumer Purchases
bullet 94% Home furnishings
bullet 92% Vacations
bullet 91% New Homes
bullet 80% DIY Home Projects
bullet 51% Consumer Electronics
bullet 60% Cars (Really it is 90% because they influence an additional 30% of the decisions)
bullet 89% Choose which new bank account to open
bullet 80% Healthcare

Henry kirjoitti...

http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?p=797#797

Turo kirjoitti...

komposti kirjoitti...
"Minä ymmärrän jossain määrin miksi ei päästä tasa-arvoon palkoissa. Sitä en ymmärrä miksi ns miehisellä alalla olevalle samaa työtä kuin mies tekevälle naiselle ei makseta samaa palkkaa! "


- Mistä sinulle "komposti" tuollainen käsitys on tullut?

Jos asia todella on noin, niin ehkä kerrot siitä tutkimuksesta, jossa asia on todettu. Kiitos

Ja mieluiten tietysti joku tutkimus Suomesta niin, että puhuttaisiin jostain täällä vallitsevasta tilanteesta.

Turo kirjoitti...

Anonyymi sanoi... (9.11.2008 11:17)
"Miksi pitää törkeästi yleistää, että nainen nai aina asteikossa ylöspäin, mutta samalla unohdetaan että kyllä ne miehetkin naisensa valitsevat? "

- Kuka näin on väittänyt?

K2R kirjoitti...

Komposti: "Sitä en ymmärrä miksi ns miehisellä alalla olevalle samaa työtä kuin mies tekevälle naiselle ei makseta samaa palkkaa! "

Kerrotko missä näin tehdään?

Suomessa samasta työstä samalla työpaikalla maksetaan sama palkka, sekä miehille että naisille. Eroja voi tietenkin tulla kokemus ja ikälisistä, mutta niitä ei pidä sotkea peruspalkkaan.

Anonyymi kirjoitti...

Naiset eivät halua edetä urallaan tai ottaa riskejä. Tuhra tätä tosiasiaa on kiistää.

Miehet ovat kunnianhimoisempia sekä tottava riskejä. Juuri tämän takia suurin osa yrittäjistä ja kuolonkolarien kuljettajista on miehiä. Nuo ovat vain saman kolikon kaksi eri puolta.

- Syltty

komposti kirjoitti...

Turo, eipä minulla ole siitä todistetta muuta kuin kuulopuheita ja väittämiä. Toivottavasti samaa työtä tekevät nainen ja mies todellakin saavat samaa palkkaa eli olen luulossani väärässä.

komposti kirjoitti...

Miksi miehet uhoavat tyhmästi eli eivät mene lääkäriin vaikka kärsivät vaivoja, salaavat omalta perheeltäänkin oireensa. Vasta liian myöhään menevät lääkäriin sitten kun pökertyvät "sorvin ääreen"? Tätä on vaikea ymmärtää, olisihan se heidän rakkailleen eli perheellekin helpompaa saada pitää isä ja puoliso pitempään!

Mikä virhe miehen kasvamisessa aiheuttaa tämän?

K2R kirjoitti...

Komposti: "Turo, eipä minulla ole siitä todistetta muuta kuin kuulopuheita ja väittämiä."

Eli kovin heppoisilla, eli siis täysin olemattomilla tiedoilla, tuli Komposti esitämään väitteensä: "Sitä en ymmärrä miksi ns miehisellä alalla olevalle samaa työtä kuin mies tekevälle naiselle ei makseta samaa palkkaa!"

On tosiaan vaikea ymmärtää, kuinka mistään voiaan keskustella, jos kaikki eprustuu mutu-tuntumaan ja hevosnaisten tietotoimiston "tietoihin"... huhpuheita...pah

komposti kirjoitti...

Miksi olet noin agressiivinen K2r?

Anonyymi kirjoitti...

"Naisten palkkatason noustessa naisten tarjoama seksi keskittyy yhä pienemmälle miesjoukolle."

Mitenkäs tämä voi olla mahdollista? Myös naisilla lienee seksuaalisia tarpeita jatkossakin, tulotasosta riippumatta, joten miten se miesjoukko siitä pienenee?

Henry kirjoitti...

Kirjasta muutamia lainauksia:

"Moderneissa yhteiskunnissa korkean statuksen miehet saavat kaikki moniavioisuuden hyödyt peräkkäisten avioliittojen ja lukuisten avioliiton ulkopuolisten suhteiden kautta. (Baumeister & Tice 2001, 208).

Kun naisista tulee taloudellisesti itsenäisiä ja seksuaalisesti vapaampia, heidän attraktionsa korkean statuksen miehiin ja miesten seksuaalinen vaihtelunhalu yhdessä tuottavat noille miehille ennen näkemättömän määrän seksipartnereita.

Townsendin (1998, 125–131) mukaan voidaan myös olettaa, että naiset, jotka ovat taloudellisesti miehistä riippumattomia ja jotka käyttävät ehkäisyä, voivat vapaammin valita partnerin halujensa mukaan kuin ne naiset, joita taloudellisten resurssien puute rajoittaa. Ilman taloudellisia resursseja naiset joutuvat laskemaan standardejaan miehen muiden ominaisuuksien kuin varallisuuden suhteen ja tyytymään siihen, mitä markkinoilla on tarjolla."

Anonyymi kirjoitti...

"Moderneissa yhteiskunnissa korkean statuksen miehet saavat kaikki moniavioisuuden hyödyt peräkkäisten avioliittojen ja lukuisten avioliiton ulkopuolisten suhteiden kautta."

Miksi nainen välittäisi varatun miehen statuksesta tai palkasta koska vaikka jotkut voivat harrastaa varatun miehen kanssa seksiä niin ei varattua miestä kuitenkaan pidetä potentiaalisena seurustelukumppanina. Sitäpaitsi satunnaisen seksikumppanin valintaan vaikuttaa paljon myös ulkonäkö. Siis miehen ulkonäkö.

Henry kirjoitti...

Kun naisten palkkataso (tai valtiolta saadut tuet) nouseevat, niin naiset eivät ole enää riippuvaisia mieheltä saadusta elatuksesta. Jos naisilla ei ole tukia, naiset joutuvat tyytymään elatuksen toivossa siihen mieheen, joka suostuu sitoutumaan.

Kun naiset eivät tarvitse miestä elatukseen, naiset voivat keskittyä seksikkäimpiin miehiin, vaikka vaarana onkin, että nuo miehet eivät sitoudu. Voidaan ennustaa, että naiset kuitenkin ottavat seksiä tai suhteita halutessaan mieluummin väliaikaisia hetkiä seksikkäiden miesten kanssa kuin tyytyvät suhteen ok-tavismiehen kanssa.

Kyseessä ei siten ole useinkaan varattu mies, vaan mies, joka vaihtaa naisia usein ja jolla voi olla useita hoitoja samanaikaisesti. Tuollaista pelimiestä pidetään potentiaalisena, vaikkakin riskialttiina partneriehdokkaana. Sellaisen kesyttäminen voi joskus onnistua.

Anonyymi kirjoitti...

Naisten suuremmista sairauspoissaoloista: Miksi naiset ovat enemmän sairauden vuoksi pois töistä kuin miehet ? Siksikö, että naiset sairastavat enemmän kuin miehet ? Vai ehkäpä siksi, että kun lakiinkin on kirjattu oikeus alle 10-vuotiaan sairaan lapsen hoidon järjestämiseksi olla pois työstä, jää nainen miestä useammin kotiin hoitamaan sairastunutta lasta?
Ja sitten nämä tilastot siitä, kuinka suurta valtaa naiset käyttävät päätettäessä kodin hankinnoista? En oikein jaksa uskoa, että suunnattoman suurituloiset ja menestyneet miehet saattaisivat ihan todella olla niin tahdottomia ja aivottomia olentoja, että luopuisivat ajattelu- ja päätöksentekokyvystään noinkin totaalisesti, kun nainen tyrannimaisesti päättää? Eikö se perinteinen uskomus esim. auton hankinnasta ole se, että vaimo päättää auton värin, ja sehän on tietysti 60% eiku oikeasti 90% koko autosta? Mistä rukousmyllystä näitä "tutkimus"tuloksia oikein veivataan?

Anonyymi kirjoitti...

"2/3 naisesta aikoo pitää tauon uralla (vrt. vain 1/8 miehistä)"

Captain Obvious to the rescue!

Mahtaisikohan se "tauko" olla jälkeläisen pukkaaminen ja sen jälkeinen vanhempainvapaa, jota miehet yhä Suomessa kaihtavat pitää?

Anonyymi kirjoitti...

"Mahtaisikohan se "tauko" olla jälkeläisen pukkaaminen ja sen jälkeinen vanhempainvapaa, jota miehet yhä Suomessa kaihtavat pitää?"
Varmasti, mitä sitten? Johan tuossa on tullut selväksi, että miehet haluavat tehdä enemmän töitä.

Anonyymi kirjoitti...

Näyttää siltä että perustelette naisten vähäisempää osallistumista työelämään sillä, että naiset osallistuvat vähemmän työelämään :)

Ei sillä ole merkitystä, mistä vähäisempi osallistuminen/panostaminen johtuu, lopputulos on kuitenkin sama: miehet puskevat enemmän töitä ja etenevät uralla nopeammin kuin naiset.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Maassa jossa avioero on käsitteenä vakio, ja naisten yksinhuoltajuus yleistä, on kuohuttavaa lukea tästä tutkimuksesta.

Anonyymi kirjoitti...

Moi. Henryyn tai hänen kirjoituksiinsa kohdistettu kritiikki aivan järjestelmällisesti vaikenee parisuhdemarkkinoista ja teeman vaikutuksesta; kritiikki keskittää huomion yksinomaan euroon ja sukupuoleen; eli kriitikot eivät kykene kehittää ajatuksiaan uuden tiedon tasolle vaan pyörivät paikallaan. Ilmeisesti Laasasta arvostelevat arvostelijat ovat pääosin fundamentaaLIKKOJA jotka eivät kykene omaksumaan uusia näkökulmia...

tjarmo

Kuolen heti kun jään eläkkeelle kirjoitti...

Miksi miehet kuolevat nuorempina? Koska he tekevät enemmän ja vaarallisempia töitä, eivätkä työntekemiseltään ehdi mennä lääkäriin eivätkä osaa tunnistaa oireitaan ajoissa (miesten viinanjuonti ja keskivartalolihavuus vaikuttaa "marginaalisesti"...). Laasanen antaa ohjeen että menkää lääkäriin ja hyvä niin. Onko tämä tasa-arvo-ongelma? Vai eivätkö miehet vaan tajua? Eli onko miesten omaa typeryyttä kun kuolevat aiemmin? Ei kukaan pakota juomaan viinaa ja polttamaan tupakkaa, vai? Ei kukaan käske kasvattaa keskivartaloa niin ettei raskaana olevasta naisesta erota. Ei kukaan pakota tappelemaan nakkikioskilla. Vai pitäisikö miehillä olla pakollisia lääkärintarkastuksia aika ajoin, jotta heidät saataisiin hoitoon? Pitäisikö miehille olla erityisrajoituksia alkoholinkäytössä? Ja mitä tulee työntekoon ja vaarallisiin töihin? Naisten eteenhän niitä oli tehtävä, jotta pääsee naimisiin ja pukille. Pitäisikö naisten antautua säälistä huonommin menestyville miehille? Vai kelpaavatko nämä korkeammin koulutetut ja menestyvämmät naiset näille oman käden onnettomille? Kestääkö mies jos nainen on menestyvämpi?

Entä miksi naiset saavat keskimäärin huonompaa palkkaa kuin miehet? Koska naiset hakeutuvat naisvaltaisille aloille, jotka tyypillisesti ovat matalapalkkaisia aloja. Minä sanon että hakeutukaa naiset parempipalkkaisille aloille! Onko tämä tasa-arvo ongelma sen enempää kuin ensimmäinen kysymys? Miksi naiset eivät hakeudu aloille jossa on parempi palkkaus. Eivätkö he vain tajua? Onko se naisten omaa typeryyttä? Vai pitäisikö naisvaltaisilla aloilla olla parempi palkkaus? Eivätkö naiset osaa ajaa itselleen parempia työehtoja ja palkkausta? Pitäisikö naisille maksaa enemmän palkkaa sukupuolen perusteella? Pitäisikö naisvaltaisten alojen palkkausta nostaa koska se on naisvaltainen ala? Vai pitäisikö naisten vaan olla hiljaa ja tyytyä osaansa, kun ovat sen kerran itse valinneet?

Yllä esitetyt ongelmat (lääkärissäkäynti ja työpaikan valinta) ratkaisee jokainen yksilötasolla ja yksilöt käyttäytyvät yleensä todella typerästi sukupuolesta riippumatta. Onko kumpikaan siis tasa-arvokysymys? Mielestäni asioiden sukupuolittuminen ja miesten ja naisten vastakkainasettelu on suurin este tasa-arvolle. Paras ratkaisu on vain rajusti vapautua sukupuolirooleista. Älkää uskoko äitejänne ja isiänne! Tytöt kokeilkaa koneenosia ja seksuaalista vapautta. Miehet hoivatkaa eläimiä ja ihmisiä! Ihan sama mitä muut ajattelee. Emansipoidutaan kaikki yhdessä! Ei siihen tarvita lupaa Laasaselta tai valtiovallata! Laki kieltää jo syrjinnän, loppu on meidän teoissamme! Vielä toivoisin että lapset voitaisiin tuottaa pulloissa. Ihan oikeasti. Toivoisin joskus myös että olisin syntynyt kaksineuvoiseksi madoksi ettei tarvitsisi kuunnella tätä älytöntä miesnaisnillitystä!

Vielä "hauska" ja typerästi vastakkainasetteleva huomio: Onko Laasanen huomannut että miehet käyttävät varmasti suurimman osan vankeinhoidon menoista? Entä mikä on tilanne pitkäaikasityöttömien ja päihdeongelmaisten kohdalla? On tietenkin hyvin epäkorrektia väittää että näiden henkilöiden omilla valinnoilla olisi ollut jotain vaikutusta tilanteeseen. Toisin kuin terveydenhuoltojärjestelmää häikäilemättömästi hyväksikäyttävillä naisilla...

Täytyykin käydä mainitsemasta noista terveydenhuoltokuluista 85- ja 89-vuotiaille isoäideilleni, jotka häpeällisesti ovat eläneet jo toistakymmentä vuotta miehiensä kuoleman jälkeen ja hyväksikäyttäneet miesten epäitsekkäästi kustantamaa terveydenhuoltojärjestelmää. Mikä vääryys myös kansantaloudelle!

Laasaselle toivotan lisää näitä briljantteja valaistumisen hetkiä ja edes joskus tyhjeneviä kasseja...

Anonyymi kirjoitti...

Syltty: "Ei sillä ole merkitystä, mistä vähäisempi osallistuminen/panostaminen johtuu, lopputulos on kuitenkin sama: miehet puskevat enemmän töitä ja etenevät uralla nopeammin kuin naiset."

Kiitos Syltty. Olen jo pitkään tehnyt yli 10-tuntista työpäivää. Kuinka paljon enemmän pitää tehdä? Vai voisiko olla, että ihmiset ovat yksilöitä sen sijaan että ihmiset määriteltäisiin sukupuolensa perusteella? Minä olen kyllä tehnyt jo kauan aikaa sen havainnon, että työtä tekemällä ei edetä uralla eteenpäin. Jos sitä tarkoitit? Kyllä se on suhdetoiminta, verkostoituminen joka vaikuttaa enemmän.