Sen kummemmin menemättä kommenttiesi tai tekstiesi yksityiskohtiin en voi kuin ihmetellä, että esiinnyt "tieteen" nimissä. Viittaat hanakasti tutkimuksiin, joiden todenperäisyyttä en tässä yhteydessä kuitenkaan tarkistanut. Tekstisi taso ei vaan mitenkään ole tieteentekijän tekstiä, vaan omilla mielipiteillä vahvasti ryyditettyä ja omia tulkintoja sisältäviä, pikemminkin ajatuksia sisältävää tekstiä. Veikkaan, ettet ole aivan varteenotettavaksi katsottava tieteentekijä?
Lisäksi lukiessa pistää silmään, että toisin kuin tieteentekijät yleensä, tekstisi on emotionaalisesti värittynyttä. Teksteistä selvästi välittyy selvä katkeruus naisia kohtaan, sekä jonkin asteinen hätä, tai pelko. Mitä oikein pelkään? Lisäksi teksteistä voi rivien välistä lukea selvää sovinismia, vaikka sitä on kovin koetettu peiteillä.
Surullista.
Toivon kaikkea hyvää elämääsi, ja toivottavasti löydät joku päivä tasapainon elämääsi.
Edellisen kommentoijan freudilainen lipsahdus "Mitä oikein pelkään?" taitaa kertoa kaiken olennaisen kyseisen kommentin kirjoittajasta. Surullista tosiaan.
Kiitos hyvistä ja informatiivisista kirjoituksista. Kirjoituksissasi sanot sellaista, mikä ehkä on jonkinlaista tacit knowledgea jo nyt. Sen artikulointi jää kuitenkin täysin esimerkiksi vitsien ja muun folkloren tasolle. Asioista puhuminen ja erityisesti vallitseviin olosuhteisiin piiloutuvien valtasuhteiden paljastaminen on kaiken emansipaation ensimmäinen askel. Tässä mielessä teet erittäin arvokasta työtä.
Laaja etnografinen aineisto osoittaa että Homo sapiensille tyypillisin pariutumistapa on juuri yksiavioisuus. Promiskuiteetti vallitsee vain hyvin erikoislaatuisissa oloissa ja moniavioisuuskin on hyvin harvinaista. Tämä johtuu siitä että yksiavoisuus on eräänlainen pareto-optimaalinen kompromissi parinvalinnan järjestämiseksi. Kulttuurieläimenä ja rationaalisena olentona ihminen kykenee tekemään kompromisseja.
Yksiavioisuuden ihanne ja esiaviollisen seksin kielto toimivat egalitaristisena voimana kahdella tavalla.
Toisaalta alfamiehet saadaan varhaisessa vaiheessa pois pariutumismarkkinoilta. Myös heidän on sitouduttava yhden naisen miehiksi koska seksin hintana on avioliitto.
Toisaalta naiset joutuvat tyytymään yhteen mieheen -siihen jonka kanssa he ovat avioituneet. Miehet saavat seksiä ja toisaalta naiset saavat mieheltään taloudellisia tai muita etuja.
Konservatiivisena maskulistina ajattelen että suurin osa pariutumismarkkinoilla tapahtuvista ongelmista johtuu nimenomaan avioliittoinstituution heikkenemisestä. Yksiavioisuus on viime kädessä lähes kaikkien miesten ja myös naisten enemmistön etu.
Naisethan eivät kykene hyötymään seksuaalisesta vallastaan välttämättä kovin optimaalisesti: naisten harjoittaman vallankäytön kustannuksina naisille tulee esimerkiksi sydänsuruja kun naiselle paljastuu että vain pillua halunnut alfa halusikin vain pillua.
3 kommenttia:
Hei,
Sen kummemmin menemättä kommenttiesi tai tekstiesi yksityiskohtiin en voi kuin ihmetellä, että esiinnyt "tieteen" nimissä. Viittaat hanakasti tutkimuksiin, joiden todenperäisyyttä en tässä yhteydessä kuitenkaan tarkistanut. Tekstisi taso ei vaan mitenkään ole tieteentekijän tekstiä, vaan omilla mielipiteillä vahvasti ryyditettyä ja omia tulkintoja sisältäviä, pikemminkin ajatuksia sisältävää tekstiä. Veikkaan, ettet ole aivan varteenotettavaksi katsottava tieteentekijä?
Lisäksi lukiessa pistää silmään, että toisin kuin tieteentekijät yleensä, tekstisi on emotionaalisesti värittynyttä. Teksteistä selvästi välittyy selvä katkeruus naisia kohtaan, sekä jonkin asteinen hätä, tai pelko. Mitä oikein pelkään? Lisäksi teksteistä voi rivien välistä lukea selvää sovinismia, vaikka sitä on kovin koetettu peiteillä.
Surullista.
Toivon kaikkea hyvää elämääsi, ja toivottavasti löydät joku päivä tasapainon elämääsi.
Toivoo: tieteentekijä (nainen)
Edellisen kommentoijan freudilainen lipsahdus "Mitä oikein pelkään?" taitaa kertoa kaiken olennaisen kyseisen kommentin kirjoittajasta. Surullista tosiaan.
Terve.
Kiitos hyvistä ja informatiivisista kirjoituksista. Kirjoituksissasi sanot sellaista, mikä ehkä on jonkinlaista tacit knowledgea jo nyt. Sen artikulointi jää kuitenkin täysin esimerkiksi vitsien ja muun folkloren tasolle. Asioista puhuminen ja erityisesti vallitseviin olosuhteisiin piiloutuvien valtasuhteiden paljastaminen on kaiken emansipaation ensimmäinen askel. Tässä mielessä teet erittäin arvokasta työtä.
Laaja etnografinen aineisto osoittaa että Homo sapiensille tyypillisin pariutumistapa on juuri yksiavioisuus. Promiskuiteetti vallitsee vain hyvin erikoislaatuisissa oloissa ja moniavioisuuskin on hyvin harvinaista. Tämä johtuu siitä että yksiavoisuus on eräänlainen pareto-optimaalinen kompromissi parinvalinnan järjestämiseksi. Kulttuurieläimenä ja rationaalisena olentona ihminen kykenee tekemään kompromisseja.
Yksiavioisuuden ihanne ja esiaviollisen seksin kielto toimivat egalitaristisena voimana kahdella tavalla.
Toisaalta alfamiehet saadaan varhaisessa vaiheessa pois pariutumismarkkinoilta. Myös heidän on sitouduttava yhden naisen miehiksi koska seksin hintana on avioliitto.
Toisaalta naiset joutuvat tyytymään yhteen mieheen -siihen jonka kanssa he ovat avioituneet. Miehet saavat seksiä ja toisaalta naiset saavat mieheltään taloudellisia tai muita etuja.
Konservatiivisena maskulistina ajattelen että suurin osa pariutumismarkkinoilla tapahtuvista ongelmista johtuu nimenomaan avioliittoinstituution heikkenemisestä. Yksiavioisuus on viime kädessä lähes kaikkien miesten ja myös naisten enemmistön etu.
Naisethan eivät kykene hyötymään seksuaalisesta vallastaan välttämättä kovin optimaalisesti: naisten harjoittaman vallankäytön kustannuksina naisille tulee esimerkiksi sydänsuruja kun naiselle paljastuu että vain pillua halunnut alfa halusikin vain pillua.
Lähetä kommentti