Laasasen lista löytyy täältä.
Kaapin paikka radio-ohjelma
Saako miehillä olla tasa-arvo-ongelmia?
Yle radio 1: Keskiviikko 14.5. klo 13.00, toinen lähetys sunnuntaina 18.5. klo 17.15
Tasa-arvotyö Suomessa pitäisi pysäyttää kuin seinään ja aloittaa alusta. Näin sanoo Miessakit ry:n toiminnanjohtaja Tomi Timperi. Keskusteluyhteys on katkennut, osapuolet käyvät asemasotaa ja sukupuolten välinen sota on leimahtamassa. Tasa-arvotutkija Henry Laasanen sai osuman viime perjantaina, kun Naisasialiitto Unonin julkaisema Tulva-lehti kävi avoimeen hyökkäykseen mm. häntä vastaan. Lehden "Tulta munille" -sotahuuto sähköistää keskustelua Kaapin paikka -ohjelmassa, jossa mukana ovat miesasiamiehet Timperi ja Laasanen. Toimittaja on Eve Mantu.
TV-Jyväskylä lauantaina 17.5.2008
19.15 Yöelämän seitsemän kuolemansyntiä
Ohjelmassa sukelletaan Jyväskylän yöelämään ja pohditaan sitä miksi yö muuttaa ihmisten käytöstä. Ohjelmassa vieraina malli-juontaja Anne Mari Berg, tutkija Henry Laasanen, sekä psykologi Sami Määttä. Tuotanto Jyväskylän yliopisto.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
9 kommenttia:
Hyvin toimittu! Tulin just tarkistamaan, löytyykö Laasasen listaa :)
Jos haluat(te), tulkaa kommentoimaan ohjelmaa myös mun blogiin: blogit.yle.fi -> sieltä Eve Mantun blogi
"Kommenttisi on hyväksymisjonossa" ..
Justiinsa.
Olisi mukava nähdä naisen pitämä blogi, johon saisi kommentoida vapaasti.
- Vortac
"Olisi mukava nähdä naisen pitämä blogi, johon saisi kommentoida vapaasti."
Jetsulleen. Vaikka kolmekymmentä kommenttia samalla nimimerkillä per kirjoitus ja mielellään useita peräkkäin.
No mitä vikaa kolmessakymmenessä viestissä peräkkäin samalla nimimerkillä? Typerämpäähän olisi vaihtaa nimimerkkiä joka kerta.
Jos kirjoittaa asiaa, eikä vain spammaa (spammi on toki eri asia, mutta filttereitä on olemassa ja spammin toki voi aina poistaa sitten erikseen, yhtä suuri vaivahan tosta hyväksymisestäkin on), niin miksei voisi olla 30 viestiä peräkkäin?
Ai, tarkoitit että yhteensä vaikka 100 viestin joukossa 30 samalla nimimerkillä.. en tiennytkään, että kommunikaatiolle täytyy asettaa tuollaiset rajat.
Jos haluat nähdä, miten tällainen vapaus toimii todellisuudessa, niin katsopa Henryn pitämiä blogeja. En ole muistaakseni koskaan nähnyt 30 viestiä peräkkäin samalla nimimerkillä, eikä juuri spammaamistakaan. Trollausta sensijaan jonkin verran, mutta pääasiassa keskustelua ja hyviä(kin) kirjoituksia, joskus pitkiä, joskus lyhyitä.
Mutta tuollaiset 'hyväksyttämiset' tappavat kirjoitushalut aika nopsasti.
Samoin pakolliset rekisteröinnit.. mitä blogin ylläpitäjät oikein pelkäävät? Henryn luulisi olevan vaikeimmassa mahdollisessa asiassa, kun hän käy pahinta ja laajimmalle levinnyttä yhteiskunnallista tabua - feminististä diskurssia - vastaan molemmilla blogeillaan..
Silti seuraukset eivät näytä olleen tuon pahempia. Miksi siis kenelläkään muullakaan olisi syytä peljätä ja ylläpitää tuollaista diktatuuria?
Vapaa keskustelu kunniaan!
Niinkuin vanha ja ajaton viisaus kuuluu..
INFORMATION WANTS TO BE FREE!
- Vortac
"INFORMATION WANTS TO BE FREE!"
Paitsi Panuhuoneen tapauksessa. Mutta eihän Pyhää Panua tulekaan arvostella, vai mitä Vortac?
"Information wants to be free" kyllä mutta se ei ole kunnon arvo. Ihmisyyttä on kunnioitettava ja perintöämme. Sanotko mummollesi että hän on ruma ja ryppyinen ? Myönnän että tämä on naiivia mutta paino näillekin näkökohdille.
Panuhuoneesta en ole vastuussa. Enkä ota kantaa siihen miten kukakin mitäkin blogiaan/julkaisuaan/webbisivuaan hoitaa. Panu esimerkiksi saa niin paljon häiriköintiä niskaansa, että jos sen jättää moderoimatta, kommenttipalsta muuttuu käytännössä hyödyttömäksi lukijoille.
Mikään ei silti muuta tuota vanhaa viisautta toiseksi. Se on viisas lause, ja kaiken informaation pitäisi olla vapaasti kaikkien saatavilla. Sitä mieltä minä olen.
Liika moderointi on syvältä. Panu tosin sitäpaitsi pitää julkista, maksettua palstaa, jolla on varmasti enemmän lukijoita kuin näillä blogeilla, joten myös enemmän häiriköitä. Panu myös kirjoittaa provosoivammin ja kärkevämmin kuin eve tai henry. Jne.
Ajatelkaa joskus itse, niin en joudu aina selventämään helposti ymmärrettäviä asioita niin rautalankaisella tavalla. Henryn blogissa vapaus toimii mainiosti. Mutta häiriköinti ei mielestäni ole informaatiota muutenkaan.
Lisäksi, käsittääkseni Panu moderoi häiriköt JÄLKEENPÄIN, ja sensuroi VASTA SITTEN kun joku on jo häiriköinyt. Mantun blogiin taas ei voi kirjoittaa edes niin vapaasti kuin Panun palstalle, koska siellä moderointi on automatisoitua ja etukäteistettyä, ja siinä mulla on paha ongelma.
Tottakai häiriköt (joilla ei yleensä ole mitään informaatiota) pitää voida poistaa, mutta sen voi tehdä -jälkeenpäin-, ei etukäteen.
Enkä sanonut myöskään, että se olisi pakollista, sanoin vain että "olisi MUKAVA"..
Ei vaan ole vielä juurikaan sellasia näkynyt. Osoittanee, että naiset ovat tiukkapipoisempia kuin miehet, tai että naiset eivät jostain syystä halua lukea heidän mielipiteilleen kenties vastakkaisia kommentteja, tai ainakaan päästää niitä muiden luettavaksi sekunniksikaan.
En minä menisi sensuroimaan tuolla tavalla etukäteen, enkä poistaisi viestejä, joissa esitetään vain jokin pointti tai jaetaan informaatiota. Feminististen latteuksien ja kliseiden tuuttaaminen, propagandan pauhaaminen yms. on tietenkin asia erikseen, se ei ole informaatiota nähnytkään.
Kuitenkin soisin, että sekin roska olisi vapaasti kaikkien nähtävillä, niin että ihmiset näkisivät tarkasti, kenen kanssa ovat tekemisissä, ja tulevat sukupolvet voivat päivitellä, millaista se feminismi on ollut täällä 2000-luvun kurimuksessa.
Mutta ei sen tarvitse olla nähtävillä paikassa, jonka toimintaa moinen sonta häiritsee.
Tosin eipähän ketään feministejä olla missään juuri sensuroitukaan, niin jos nyt yksi ainoa paikka on, johon he eivät nyt -aivan- varauksetta voi kaikkia solvauksiansa suoltaa, jotta se alue pysyy keskustelukuntoisena, niin sitä vastaan mulla ei ole mitään.
Käsittääkseni muuten Panu ei ole meikäläisen kommentteja sieltä juurikaan sensuroinut, vaikka ne ovat ehkä joskus olleet hivenen joidenkin mielestä provosoiviakin. Eve Mantun blogissa taas tuli HETI etukäteis-sensuuri vastaan, ja se närkästytti.
Onko minulla oikeus tuntea närkästystä? Saanko kirjoittaa tähän Henryn kirjaa koskevaan blogiin, että mikä minun mielestäni olisi naisten blogeja silmälläpitäen mukavaa, etenkin kun oikein erikseen sinne ollaan kirjoittamaan kutsuttu?
Vai haluatteko sensuroida tämänkin viestin..?
Jaa, se vielä unohtui tohon 'tsiisuksen' (joka on varmasti vain anonyymi, joka keksi kertakäyttönickin, joten ei oikeastaan maksaisi vaivaa) hölmöyteen todeta, että eihän häiriköinti ole mikään kommentaatio. Häiriköinti on häiriköintiä, ja se on voitava siivota tietenkin. Mutta informaatiosisältö siinä on nolla.
Vapaa kommentointi taas mahdollistaisi juuri sen, jonka Henryn blogit ovat mahdollistaneet - vapaan keskustelun! Tästä ei ilmeisesti jotkin tahot oikein tykkäjä.
- Vortac
Naiset ovat keskimäärin tiukkapipoisempia kuin miehet ja hyvä niin. Olisiko maailma parempi, mikäli kaikki olisivat rääviliberaaleja - ei. Toki pitää kaattaa valtarakenteita, jotka selvästi ja systemaattisesti kohtelevat jotain osapuolta toisen eduksi. Mielestäni naisen ja miehen rooleissa ei ole tällaista rintamalinjaa - K Piha lausuu oikein, että kysymyksenasettelu ei ole mielekäs. Nainen ja mies ovat taistelutovereita paremman maailman rakentamisessa - toinen osapuoli on ajoittain edunsaajana eri parametreista johtuen, mutta etu välittyy suoraan toiselle osapuolelle. Mikäli keskustelu johtaa tasa-arvoasioide neuvottelukunnan pöytäkirjojen muutokseen, tulos on kovin vähäinen - isoja asioita ohjaavat muut tekijät kuin byrokraatit. Älyllisenä ajatusleikkinä sir Laasasen avaus on kuitenkin erinomainen.
Emmä mitään kommentteja seisota jonossa. Se on koko talon politiikka... Siis Ylen :) Älkää siis syyttäkö mua turhanseisottamisesta. Kyseessä ei ole feministien salaliitto, kaikki Ylen blogit ovat samassa systeemissä. Oli kirjoittaja sitten mies tai nainen.
Lähetä kommentti