keskiviikko 11. kesäkuuta 2008

Heikki Poroilan arvio kirjasta

Sähköpostiviesti (julkaistu lähettäjän luvalla):
Tervehdys, sain juuri kirjasi loppuun ja olen erittäin vaikuttunut. Minulla oli monta kertaa lukiessa tunne "miksen ole osannut tätä asiaa itse hahmottaa ja muotoilla!", mikä on minulle aina merkki onnistuneesta tekstistä. Suoraan sanoen olet onnistunut kokoamaan, erittelemään ja tiivistämään erittäin merkittävän teesin, joka tulee varmasti muuttamaan ainakin suomalaista keskustelua. Ei toki helposti, kuten monista raivostuneista puheenvuoroista on voinut päätellä.

Kirjasi tarjoaa yleisen hyvän lisäksi paljon aineksia omassa työssäni, jonka eräänä elementtinä on ollut edistää kirjastoalan eettisten periaatteiden käsittelyä ja ymmärtämistä. Meillähän on poikkeuksellisen naisvaltainen ala ja vieläpä sellainen, jossa naisvaltaisuus koskee myös johtavia tehtäviä (en itse keksi mitään yhteiskunnallista alaa, jossa tilanne olisi yhtä selkeästi naisvaltainen alhaalta ylös). Olen omissa pohdinnoissani (lähinnä kirjassa Luurangot portinvartijan kaapissa) joutunut monta kertaa esittämään kysymyksen, voisiko sukupuolella olla merkitystä eräissä linjanvedoissa, joiden rationaalisuutta kukaan ei ole pystynyt perustelemaan. Erityisesti asia on kiteytynyt suhtautumisessa pornografiaan, joka on kirjastojen viimeisiä suuria tabuja. Tarjoat asenteelle erittäin uskottavan ja loogisen selityksen, jota aion jatkossa testata ammattikuntani parissa.

Tämän viestini tarkoitus on kiittää, kannustaa ja muistuttaa, että raivoisasta kritiikistä huolimatta keskustelu tulee etenemään.

t. Heikki Poroila
musiikkikirjastonhoitaja, Tikkurila (Luurangot portinvartijan kaapissa -kirjan kirjoittaja)

7 kommenttia:

harri kirjoitti...

Argumentoidaanpa Feministityylillä:


Kirjastoista pitäisi ehdottomasti poistaa kaikki romanttinen kirjallisuus jossa mies esitetään vain lompakkona. Tämä miehen esineellistäminen on lopetettava.

Kärsin tästä koska en ole itse yhtä varakas kun nuo kirjojen sankarimiehet. Kyse on varmaan samasta kun feministit kärsivät kauniiden naisten kuvien esittämisestä.

Feministit hei, te kun kannatatte kovasti tasa-arvoa voisitteko ajaa tätä asiaa myös meidän miesten puolesta? Meillä miehillä tuo tasa-arvo-organisaatio on vielä aivan alkutekijöissä.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä arvio johon on helppo yhtyä. Sir Laasaselle kuitenkin hieman pohdittavaa: onko oikein ravistella tabuja ? Meillähän on paljon asioita joihin suhteen elämä rakentuu. Tuotatko sinä onnellisuutta ? Tiedän vastauksen olevan että olisimme keskiajalle ellei jotkut olisi vieneet meitä eteenpäin, mutta minä en haluaisi olla pyhien asioiden ronkkija. Sinällään ymmärrän hyvin tieteen tarpeen käsitellä kaikkia asioita kylmän viileästi - tämä tuo valoon esim. ongelmia jotka ovat jääneet piiloon. On selvää että miehet ovat jääneet monessa suhteessa alakynteen. Usein kun jotain korostetaan (kuten naisen sisänsä kiistattoman alisteisen aseman)se tapahtuu muun kustannuksella. Koko ihmiskunnann historian läpi nainen on ollut miehen orja - annetaan hyvin pieni hinta jos me miehet orjaillaan tässä muutama sukupolvi.

Henry kirjoitti...

"Tuotatko sinä onnellisuutta ?"

Tiede tuottaa tosia tai epätosia teorioita, eli vastaus on ei.

"Sinällään ymmärrän hyvin tieteen tarpeen käsitellä kaikkia asioita kylmän viileästi - tämä tuo valoon esim. ongelmia jotka ovat jääneet piiloon."

Totta, sosiologia on eritoten määritelty tieteeksi, jossa rikotaan tabuja ja tarkastellaan maailmaa kriittisesti uusista näkökulmista.

"naisen sisänsä kiistattoman alisteisen aseman"

Ei se niin kiistaton ole. Yhtä hyvin voi nähdä, että miesten pakollinen kilpailu toisia miehiä vastaan tai asevelvollisuus historiallisena ja globaalina traditiona alistaa miehiä. Se että miehuus on ansaittava alistaa miehiä.

"Koko ihmiskunnann historian läpi nainen on ollut miehen orja - annetaan hyvin pieni hinta jos me miehet orjaillaan tässä muutama sukupolvi."

Se on tasa-arvoperiaatteiden vastaista. Niissä sanotaan, että naisten ja miesten pitää olla tasa-arvoisia. :-)

Anonyymi kirjoitti...

anonyymi sanoi: "mutta minä en haluaisi olla pyhien asioiden ronkkija"

"annetaan hyvin pieni hinta jos me miehet orjaillaan tässä muutama sukupolvi"

????... vetää sanattomaksi...

Vortac kirjoitti...

Henry, alat varmaan ymmärtämään, miksi on turha koettaa järkeillä anonyymien kanssa.

Ja myöskin, miksi minä en heihin kajoa edes mittavalla hepillä.

On kuitenkin (asiaan) kunnioitettavaa, että kirjastot ovat hyväksyneet kirjasi niin hyvin valikoimiinsa, ja ne ovat aina varattuja ja lainattuja. Hyvin menestynyt kirja mielestäni- toivottavasti teikäläisen lompakko on jo paisumaan päin :)

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymeys on tietenkin upea resurssi. Toki nimimerkin käyttäminen olisi huomaavaisuutta jotta vastaajat voisivat kohdistaa mietintänsä ja asiansa ja olla johdonmukaisia.

Keskusteluun mahtuu kuitenkin myös kasvottomia ääniä joukosta, mutta anonyymeys ei ole sovelias varsinaiseen keskusteluun - korkeintaan heittelyyn.

Tällaisena äänenä jatkan seuraavasti sir Laasaselle: en tuomitse koska en ole tuomari vaan kyselen. Työsi on sinänsä kunnioitettavaa, taitavaa ja olet rohkea. Tieteellinen lähestymistapa antaa tietyn työrauhan. Kuitenkin se, että vaadit tasapuolista kohtelua on jo poliittinen kannanotto. Kuka sitä sanoo, että ihmiset olisivat tyytyväisimmillään, mikäli kaikki laitettaisiin ramalle rimalle ? Lakiin on turha vedota, koska ne ovat vain sopimuksia ja kompromisseja, joissa asia on usein vesittynyt.

Teeri kirjoitti...

Minua itseäni ihmetyttää kovasti se, miten jokin aika sitten vähän jokaisen puolueen haluttiin ottavan feminismi puolueohjelmaansa. Kannatan monia asioita joita feminismiin usein liitetään, mutten kannata feminismi-termin liittämistä yhteenkään viralliseen tekstiin, varsinkaan puolueohjelmiin.

Eihän tässä tarvitse kuin kysyä erilaisilta feministeiksi julistautuneilta naisilta tai miehiltä "Mitä feminismi on?", niin tulee selväksi miksi feminismi-termiä ei haluta puolueohjelmiin. Puolueohjelmat ovat jo valmiiksi niin vaikeita ja sekavia, että mitä hyvää tekisi uuden epämääräisen sanan tuominen puolueohjelmaan?

Niin kauan kuin jokaisen feministin täytyy aloittaa keskustelu sanoen, "Minun näkökulmastani feminismi tarkoittaa...", termi on liian epämääräinen otettavaksi mihinkään viralliseen julistukseen. Jos termin voi lukea niin monella tavalla kuin huvittaa, ei termi tarkoita yhtään mitään eikä sido yhtään mihinkään -- tai vielä pahempaa, sitoo mihin tahansa.