lauantai 28. helmikuuta 2009

Miksi naiset eivät tee aloitteita?

Kirjan luvun "Miksi naiset eivät tee aloitteita?" voi lukea täältä.

Joitakin kirjasta otettuja lainauksia markkina-arvoteoriasta ja alempitasoista miehistä voi lukea täältä.

17 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Taas nämä evoluutioteoriat jne. Darwinia käytetään väärin juuri tällä tavalla ja rankasti. On antisemitismiäkin perusteltu tieteellä ja filosofialla..mutta kuten kaikki tiedämme niin se miten niitä perusteluja käytettiin niin se oli täysin ihmisarvolle vierasta sekä vain holokaustin päämääriin pyrkivää probakandaa. Darwin tutki luonto ja kehitti evoluutio teorian siltä pohjalta.. sillä ei suinkaan voi perustella kaikkea...ja sen jälkeen on tullut huomattava määrä uutta tietoa esim. ihmisen psyykkestä, jota ei tässä teoriassa ole otettu ollenkaan huomioon...mutta joka on olennainen osa ihmisluontoa. Se ymmärretään tänäpäivänä myös tieteessä paremmin ja paremmin.

Henry kirjoitti...

"Darwinia käytetään väärin juuri tällä tavalla ja rankasti."

Eli millä tavalla Darwinia on käytetty väärin?

Anonyymi kirjoitti...

Juuri näihin päätelmiisi..mutta lue oma kirjasi ulkopuolisen ja erilaisen maailmankuvan omaamana niin ymmärrät.

Anonyymi kirjoitti...

Väität kirjassasi, että mies tarvitsee seksuaalista vaihtelua, mutta etpä taida tietää, että se on juuri nainen, joka sitä tarvitsee.

Jokainen nainen on suhteen alussa hyvinkin halukas seksiin, usein jopa halukkaampi kuin mies. Nainen vain kyllästyy yhteen mieheen seksuaalisessa mielessä niin helposti, että seksi-into kumppanin kanssa vähenee. Naiset ovat tosi innokkaita niiden miesten kannsa, joiden kanssa vakikumppaneitaan pettävät. Miehet tosiasiassa jaksavat innokkaammin panna yhtä ja samaa ihmistä kuin naiset.

Anonyymi kirjoitti...

Sinun koko nk. teoriasi naisten seksuaalisesta vallasta on helppo kumota sillä yksinkertaisella tosi seikalla, että seksuaalinen halu EI ole sitä, miksi sen määrittelet. seksuaalinen halu ei ole motivaatio ryhtyä seksuaaliseen kanssakäymiseen pariutumismarkkinoiden kontekstissa. seksuaalinen halu on motivaatio tyydyttää seksuaaliset tarpeensa. tämähän käy itsetyydytyksenkin avulla (kuten itsekin myönnät todetessasi, että porno voi korvata naisen). jos mies voi tyydyttää seksuaalisen halunsa hankkimalla orgasmin, hän ei MITENKÄÄn ole riippuvainen naisten tarjoamasta pillusta.

Anonyymi kirjoitti...

ja jotta ymmärtäisit tuon edellisen:
ravinnontarpeen voi ymmärtää motivaatioksi hankkia ravintoa.
ravinnontarve on biologinen. se mitä syö on kulttuurista.

seksuaalinen tarve on biologinen. se miten sen tyydyttää on kulttuurista. (osahan on esim. homoja)

jos mies ei millään tavalla ole riippuvainen naisten tarjoamasta pillusta, ei voida väittää, että tämä tarve pakottaisi miehen sosioekonomisen aseman tavoitteluun ja naisten alistamiseen.

I rest my case.

Anonyymi kirjoitti...

ja vielä, että varmasti ymmärrät: porno ei voi korvata naista, mikäli se ei voi korvata naista

olet siis väärässä joka tapauksessa joko siinä, että mies on riippuvainen naisten tarjoamasta pillusta biologiansa puolesta tai siinä, että porno voi korvata naisen

kummassa myönnät olevasi väärässä?
vai etkö myönnä?

onhan se toki noloa, jos monta tuntia on oikein kirjaa kirjoittanut ja sitten pitäisi myöntää, että kaikki kirjoitettu oli täyttä paskaa

Anonyymi kirjoitti...

No näin ..sen olikin joku toinen ennättänyt perustellut seikkaperäisesti..ei tarvitse enään..sillä faktat ovat faktoja. Samaa mieltä anonyymin kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Lisäisin sen vielä, että on tukimusta ja TUTKIMUSTA. Tutkimuksen ja tukimuksen eettisistä ja moraalisista arvoperusteista tässä Laasasen kirjassa vain on ollut kysymys. Puhtaasta Patriarkkaaisen yhteiskuntamallin toisinnosta ilman todellista ajattelua. Se on ristiriitaisuudessaan todellakin pelkkää sontaa. Se menee pelkän viihde kirjallisuuden piikkiin samalla tavalla kuin joku "miehet ovat marsista ja naiset" ..en edes muista edes mistä..viihdettä viihdettä...huonoa sellasita kylläkin.

Anonyymi kirjoitti...

Mutta lopetan nyt näiden sontien tukistelun sillä tämä on mainosta Laasaselle..ja jos hän on.. kuten varmaan onkin markkinamies..niin hän saa tällä tavalla vain mainosta ja mainetta, joka varmasti on sivistyneen lukijan mielestä myös kyseenalainen vÄHINTÄÄNKIN. Omasta mielestäni suorastaan huippu munaus lukeneelta mieheltä. En sano, että sivistynyt mutta lukenut mies kuitenkin. Ah jossain mielessä on hienoa, että nykymaailma on henkilöitynyt ja viihteellistynyt sillä silloin, juuri tallaiset, maineen tavoittelijat joutuvat myös, silloin tällöin, kunnolla arvioitaviksikin.

Anonyymi kirjoitti...

"seksuaalinen halu ei ole motivaatio ryhtyä seksuaaliseen kanssakäymiseen pariutumismarkkinoiden kontekstissa. seksuaalinen halu on motivaatio tyydyttää seksuaaliset tarpeensa" Sisso. Siis jos aivoihin sopivaan paikkaan johdetaan elektrodi ja stimuloidaan sähkövirralla tuota aluetta, saadaan seksuaaliset tarpeet tyydytettyä nappia painamalla. "Seksuaaliset tarpeet" on sopivan hämärä ja epämääräinen käsite joka keskustelussa tarkasti määrittelemättä jättämällä voidaan perustella ihan mitä tahansa. Väitän, että käsite EI ole yleisesti tunnettu termi taikka muuttuja joka voidaan jättää yleisen käsityksen varaan. Mikään vakavasti otettava argumentti ei voi jättää käsitettä määrittämättä olematta jalkapuoli puujalka.

Levätkää vain laatikoinenne rauhassa, perustelut ontuu - sori!

Anonyymi kirjoitti...

"ravinnontarpeen voi ymmärtää motivaatioksi hankkia ravintoa.
ravinnontarve on biologinen. se mitä syö on kulttuurista.

seksuaalinen tarve on biologinen. se miten sen tyydyttää on kulttuurista. (osahan on esim. homoja)"

Tässä on määritelty seksuaalinen tarve..jos anonyymi ei sattunut sitä huomaamaan tai tajuamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Joten sori perustelut piää.

Anonyymi kirjoitti...

Selitän tämän asian tarkemmin.

JOs naisella olisi monopoliasema seksintarjoajana..niin silloon sitä ei voisi korvata mikään..eli jos porno voi korvata naisen tarjoaman seksin niin silloin monopoliasemaa ei yksinkertaisesti ole olemassa ja jos kerran porno voi korvata naisen niin silloin ei ole monopoliasemaa ja silloin ei kerta kaikkiaan ole seksuaalista valtaakaan olemassa.

brunologi kirjoitti...

viihdettä viihdettä...huonoa sellasita kylläkin

Hyvä kiteytys näistä täysin tolkuttomista anonyymeistä äpöstyksistä.

elias kirjoitti...

Tämän anonyymin harrastamaa huutamista ja suunsoittoa kuulee lähinnä humalaisten tai kiihkouskovaisten suusta. Tai sitten lääkitys ei ole aivan kohdallaan, jos henkilö keskustelee itsensä kanssa keskustelupalstalla.

Naisasialiikkeen mantroilla ja oppirakennelmilla, kuten kaikki on patriarkaatin valtarakenteiden syytä, mies on aina syyllinen jne, ajatuksensa sekoittaneen näyttää olevan vaikea päästä pois tämän kuplan sisältä.

Tältä samalta kuurosokealta anonyymi kummitukselta on useaan kertaan vedetty housut alas ja hänet on paljastettu monilla muillakin keskustelupalstoilla, mutta sama kohkaaminen vaan jatkuu.

En tiedä mistä kirjasta tämä anonyymi tässä tällä kertaa oikein puhuu, niin pahasti ohi menee. Laasasen kirjaa hän ei näytä kommenttien perusteella lukeneen.

QKX kirjoitti...

"Miehet valittavat usein, että naiset eivät tee tarpeeksi aloitteita. Käsitys on kuitenkin jossain määrin virheellinen, vaikka onkin totta, että naiset tekevät paljon vähemmän aloitteita kuin miehet. Lisäksi naisten tekemät aloitteet keskittyvät pienelle tasokkaimpien miesten joukolle. Urheilu- ja rocktähdet harvoin valittavat, että naiset eivät tee riittävästi aloitteita."

- Tasokkaimpien? Ai niin tietenkin!... Ne saatanan rokkarit rempseine iskulauseineen. Femokratia tekee tietä näiden femakoiden epäinhimillisille valinnoille polkien perhearvoihin ja rakkauteen omistautunutta tosimiestä!


"Naiset eivät ole kovin aloitteellisia siksi, että aloitteellisuus sisältää potentiaalisten hyötyjen lisäksi vielä suurempia potentiaalisia kustannuksia. Esimerkiksi jos nainen on etsimässä pitkäaikaista parisuhdetta eikä halua vain lyhytaikaista seksisuhdetta, niin aloitteen tekeminen asettaa naisen huonoon asemaan suhteen jatkoneuvotteluja ajatellen. Jos nainen tekee aloitteen kenelle tahansa miehelle, on todennäköistä, että mies kiinnostuu. Voi kuitenkin olla, että miehen kiinnostus on vain seksuaalista eikä mies ole kiinnostunut naisesta pitkäaikaisen suhteen partnerina."

- Nuo itsekkyyttä palvovat panokoneet pitäisi kastroida pois syvällisten aateliston tieltä. Tällöin ei naisenkaan tarvitsisi kokea huonoa omaatuntoa aloitteen tekemisestä, kun vastassa olisi vain ja ainoastaan se sivistynyt prinssi.


"Mitä enemmän mies jaksaa panostaa jatkuvia aloitteita naiseen, sitä todennäköisemmin mies on valmis investoimaan naiseen pitkäaikaisessa suhteessa. Jos nainen tekee aloitteen itse, keskeinen todelliseen investointihalukkuuteen perustuva informaatio jää puuttumaan. Helppoa seksiä etsivä mies ei ole yhtä valmis kestämään jatkuvaan aloitteellisuuteen sisältyviä kustannuksia, ja hän siirtyykin todennäköisesti helpomman saaliin kimppuun."

- Kiintoisaa. Kaikki siis pyörii nykyään vain SEN ympärillä eikä mitään pintaa syvempää osata ajatella? Pinnalliset idiootit (eli valtaosa nykyporukasta) kuolettavat tunteensa ja tuhoavat kaiken! Siis ihan yksinkertaistettuna KAIKEN! Eläimellistävät ihmisyyden ja tuhoavat lopunkin oikeudenmukaisuuden! Varoitanpa vain ettei siitä hyvää seuraa!...


"Naisten seksuaalinen valta perustuu miesten kilpailuttamiseen toisiaan vastaan. Jos nainen tekee aloitteen itse, hän jättää miesten kilpailuttamisesta saatavan hyödyn käyttämättä. Samalla lailla valtio kilpailuttaa rakennusurakoitsijoita toisiaan vastaan ja valitsee itselleen edullisimman tarjouksen. Tekemällä tarjoukset itse valtio joutuisi tyytymään huonompiin sopimuksiin. Pidättäytymällä aloitteiden tekemisestä naiset pääsevät edullisempaan asemaan parisuhteiden aloittamisen neuvotteluissa."

- Ei kyllä ole tasa-arvoa tämä. Ja etteikö tämä olisi väärin? Edes tuhat kertaa sydämensä särkemään joutunutta perheenperustajamiestä kohtaan? Herätkää nyt hei! Voiko tällainen siis ihan jokaisen kannalta tuntua oikeudenmukaiselta!?

"Ihan yhtä epäoikeudenmukaista on joutua jäämään kotiin suojautuakseen raiskaamiselta..."

- Pää kiinni, nainen. Feministit ovat tehneet röyhkeän tempun antaessaan isien kadota perheistä, jotta pojat jäisivät isästä saadun mallin puutteessa pois pariutumismarkkinoilta! Näin he ovat tieten tahtoen asettaneet perhettä tosissaan ajattelevan miehen naurunalaiseksi, harrastaen sänkypuuhiaan jonkun huippumenestyjän kanssa miehen toimiessa "kotiäitinä!!"