maanantai 16. maaliskuuta 2009

Arvostelu Tessossa

AKI ALANKO:
Kirjan ensipainos ilmestyi keväällä 2008 ja herätti heti voimakasta debattia verkossa. Otsikoltaan jo provokatiivinen kirja sai huomiota myös sanomalehdissä. Tätä vasten ei ole yllättävää, että teos on ehtinyt toiseen painokseensa.

Laasasen teesejä vastaan on hyökätty lehtikritiikeissä ja hänen näkemyksiään on kyseenalaistettu netin verkkofoorumeilla. Mielenkiintoista kyllä, miehet ovat esittäneet kärkevämpää kritiikkiä kuin naiset.

Irma Stenbäck totesi Helsingin Sanomien arvostelussaan (15.3.2008), että "tavallinen arkifeministi raivostuisi jo pelkästä kirjan nimestä", mutta pysyi muuten linjaltaan maltillisena. Jos kirja herättää yhtä kaikki provosoituneita reaktioita, sitä voi pitää jo tietyllä tapaa onnistuneena.

Uuden tutkimuskäsitteen esiintuonti

Tekijän lähtökohtana on rakentaa naisten seksuaalisesta vallasta käsite, jota ei ole vielä kunnolla tuotu esiin yhteiskunnallisissa tutkimuksissa. Laasasen johtoajatuksena on, että naisilla on seksuaalista valtaa, jonka olemassaolon he pyrkivät kiistämään.

Tämä valta tulee esiin heteroseksuaalisilla pariutumismarkkinoilla, jossa seksi on naisten kontrolloima resurssi, jota miehet haluavat. Naisten hallinnassaan pitämällä seksuaalisella vallalla on välillisiä vaikutuksia eri asioihin yhteiskunnassa.

Pariutumismarkkinat sisäisine liikkeineen ovat jollain tasolla koko kirjan läpäisevä näkökulma. Termien käyttö on varsin taloustieteellistä: puhutaan seksuaalisesta markkina-arvoteoriasta, sosioekonomista resursseista ja siitä, kuinka joillakin yksilöillä on ulkoisten ominaisuuksiensa takia muita parempi arvo markkinoilla.

Esitys on kiintoisaa, analyyttista ja objektiiviseltakin vaikuttavaa. On myönnettävä, että sekä runsaaseen tutkimuskirjallisuuteen että arkitietouteen perustuvissa näkemyksissä on mukana totuutta, ja Laasasen luonnehtimia ilmiöitä ja rakenteita on olemassa.

Kylmästä tarkastelutavastaan käsin esitystä vaivaa kuitenkin humanismin puute. Vaarana on ennen muuta tutkittavan todellisuuden yksipuolistuminen. Jos naiset kuvataan vain seksuaalisuudellaan operoivina taktikkoina ja miehet sinnikkäästi seksiä tavoittelevina "ostajina", unohdetaan sosiaaliset ja emotionaaliset tarpeet, jotka ohjaavat yhtä lailla molempien sukupuolten pariutumista.

Jo pelkän arkitiedon perusteella on todennettavissa, että yksilön ulkoinen viehättävyys ja sosioekonomisten resurssien määrä eivät ole autuuttavia menestyksen tuottajia "parisuhdemarkkinoilla". Todellisuus ja ihmisten tarpeet ovat paljon monimuotoisempia.

Väriä tasa-arvokeskusteluun

Tarkastelutavan tietty kapea-alaisuus hankaloittaa aihepiirinsä faktojen keskinäisten yhteyksien ja niiden suhteellisen tärkeyden hahmottamista. Silti teos on kirjoitettu hyvin ja vastaa tyylinsä puolesta sille asetettuja vaatimuksia.

Laasanen tuulettaa totuttuja näkemyksiä. Hänen mukaansa esimerkiksi porno olisi romanttista viihdeteollisuutta tasa-arvoisempaa, koska pornossa seksi vaihdetaan seksiin, mutta romantiikassa miehen on annettava paras mahdollinen vastine naisen seksuaalisuudelle – sekä henkisesti että aineellisesti. Laasanen viittaa aiheellisesti tutkimuksiin, jotka osoittavat, että prostituoidut ovat hyvin vähäisessä määrin huijattuja ihmiskaupan uhreja.

Tiedotusvälineiden sitkeä uhrileimaus riistää heiltä toimijuuden omassa elämässään. Samoilla vesillä liikkuu myös Anna Kontula syksyllä 2008 julkaistussa sosiologian väitöstutkimuksessaan, jonka mukaan seksityöläiset eivät ole uhreja – ainakaan Suomessa.

Laasasen teos on siinä mielessä tervetullut ja ajankohtainen, että se tuo väriä tasa-arvokeskusteluun. Suomalaista tasa-arvodiskurssia on leimannut pitkälti feministinen ja naistutkimukseen perustunut näkökulma. Tämän takia Suomessa ei ole pystytty nostamaan näkyville miehiä epätasa-arvoistavia yhteiskunnallisia rakenteita, vaikka niitä on selvästi olemassa. Aika näyttää parhaiten, millainen merkitys kirjalla tulee olemaan. On vielä mahdotonta sanoa, tuleeko siitä klassikko vai sukulaiskirjansa Hyvin opetettu mies (Esther Vilar, 1972) kaltainen kohuteos, jota harvempi enää muistaa.

6 kommenttia:

brunologi kirjoitti...

Toinen painos, hienoa. Minkä kokoinen ensimmäinen oli? Tiedätkö, mikä osa siitä on mennyt kirjastoille ja kuinka paljon on muuta myyntiä?

Henry kirjoitti...

Kirjaa ei ole hirveästi myyty, tarkkaa määrää en tiedä. Kirjojen lukijoita ovat pääasiassa keski-ikäiset naiset, jotka eivät kuulu kirjan keskeiseen kohderyhmään. Kirjastoissa kirjaa on yli 100 kpl ja se on edelleen pysynyt paljon lainattujen joukossa.

Jarmo Lius kirjoitti...

Toinen painos? Onnea! Teos on ilmeinen klassikko.

mikko kirjoitti...

Google tilastoi:

Results 1 - 10 of about 4,220 for "naisten seksuaalinen valta". (0.34 seconds)

Vortac kirjoitti...

Jo pelkän arkitiedon perusteella on todennettavissa, että yksilön ulkoinen viehättävyys ja sosioekonomisten resurssien määrä eivät ole autuuttavia menestyksen tuottajia "parisuhdemarkkinoilla". Todellisuus ja ihmisten tarpeet ovat paljon monimuotoisempia.

Tähän haluaisin kommentoida, että tuohan on pelkkää roskaa. Nimenomaan ulkoinen viehättävyys (naisissa) ja status (miehissä) on mitä merkityksellisin seikka, voisi jopa sanoa ainoa tai ainakin suurin seikka, joka saa kiihottumisen vastakkaisessa sukupuolessa tapahtumaan. Olivatpa ihmisten tarpeet miten monimuotoisia hyvänsä, Henry on täysin oikeassa - naiset haluavat korkea-statuksellisen miehen, miehet haluavat seksikkään ja hyvännäköisen naisen.

Todellisuus tietenkin on siinä määrin monimuotoisuutta mukaan tuova, että miehet eivät pääse valitsemaan (epätasa-arvosta ja peniksen arvottomuudesta johtuen) yleensä ihan ketä tahansa naista, joten he sitten hyvin usein tyytyvät johonkin rumempaan lehmään, jonka sattuvat 'tuurilla' saamaan.. ja sitten vain rakastavat tämän kauniiksi. Ja mielikuvitushan aina toimii sänkypuuhissa.

Mutta jos eläisimme maailmassa, jossa miehet voisivat valita, kenet suinkin haluavat, vain seksikkäät ja kauniit naiset saisivat tällöin miehiä, aivan kuten nyt vain statuksekkaat uroot saavat naisia.

Mikähän ihmeen 'arkitieto' tuollakin arvostelijalla on käytettävissään.. naisen silmin asiat näyttävät niin erilaiselta kuin miehen silmin. Mies voi oppia ymmärtämään naista, ja sitä, millaista on olla nuorena haluttu ja vanhempana vähemmän haluttu - mutta naisen vaikuttaisi olevan jostain syystä aivan käsittämättömän vaikeaa oppia ymmärtämään, millainen maailma on miehen silmin, ja miten ne markkinat oikeasti toimivat.

Edelleenkin ei-alfat ja ei-statuksekkaat uroot halutaan vain unohtaa ja jättää huomion ja näköpiirin ulkopuolelle - ikäänkuin selittää olemattomaksi ryhmäksi outoja käppänöitä, jotka ovatkin oikeastaan mielikuvitusolentoja.

Tulos on silti se, että kiltti, komea, kunnollinen, raitis, älykäs ja ujo mies jää silti aina yksin, mutta jopa rumempikin kanttura löytää aina miehen ainakin seksikumppanikseen, paremmannäköisistä nyt puhumattakaan. Sanoipa tämä mystinen 'arkitieto' mitä hyvänsä.

- Vortac

magenta kirjoitti...

"porno olisi romanttista viihdeteollisuutta tasa-arvoisempaa, koska pornossa seksi vaihdetaan seksiin, mutta romantiikassa miehen on annettava paras mahdollinen vastine naisen seksuaalisuudelle – sekä henkisesti että aineellisesti."

Etenkin tämä asenne on mielestäni kirjasi ja analyysisi heikoin lenkki. Oletuksen taustahan on, että seksi on (tai sen tulisi ihannetilanteessa olla) molemmille osapuolille yhtä arvokas vaihdon väline. Biologisista syistä - joihin kirjassasi miehen osalta usein viittaat - näin ei tietenkään voi olla.

Lähdet kirjassa oletuksesta, että miehen seksuaalistrategian määrää biologia: mies haluaa paljon seksiä useiden eri naisten kanssa. Kirjassa kuitenkin sivuutetaan seikka, että myös naisen seksuaalistrategian määrää biologia: nainen haluaa seksiä yhden ja saman kumppanin kanssa, sillä seksi on väline kiintymyssuhteen luomiseen ja ylläpitoon. Toisin sanoen (biologisessa mielessä ja raa'asta yksinkertaistaen) nainen vaihtaa seksiä kumppanuuteen, ja kumppanuudesta tarvitaan muitakin todisteita kuin miehen into pikaiseen yhdyntään.

Toisin sanoen: seksi on miehelle sekä päämäärä että maksuväline, kun taas naiselle se on maksuväline, muttei päämäärä. Kun valuutta ja oston kohde eivät ole molemmille osapuolille samat, esittämäsi kaltainen tasa-arvoinen seksi ei lie normina voi koskaan toteutua. Sivuutat kuitenkin kätevästi miehen emotionaaliset tarpeet, eli jos miehellä sattuisikin olemaan päämääränä sekä seksi ETTÄ kumppanuus, silloinhan tilanne on tasa-arvoinen.