Suomen televisioon on kopioitu ruotsalainen ohjelmaformaatti. Keskustelua vetää kaksi kiukkuista feministiä, joita televisiossa on yllin kyllin. Keskustelijoiksi on valittu - - kiintiöheterona joku vastenmielinen kokolihaa syövä miehenroikale. - - Viime vuosikymmenellä kiintiöheteroa edustivat kansanedustajat Sulo Aittoniemi ja Erkki J. Partanen, jotka ohjelman käsikirjoittajien tahdon mukaisesti nolasivatkin aina itsensä.Sama formaatti jatkuu Ykkösen aamu-televisiossa perjantaina 29.2 klo 7.50-8.00 - aiheena miesten tasa-arvo-ongelmat. Yleläiset eivät (taaskaan) ole muistaneet lukea Tulva-lehteä:
"Maltillinen tasa-arvokeskustelu loppuu Tulvassa. Uuden miesliikkeen nousu on kiinnostavaa. Kotron ja Sepposen tuore artikelikokoelma on pääosin luokaton. Olen viime aikoihin asti ajatellut, että miesliike ja naisliike voivat kulkea rinta rinnan. Nyt on alkanut tympiä, että miesliikkeen suuri missio tuntuu kuitenkin olevan naisten mollaaminen. Tulvassakin on ajateltu, että vaikenemme nämä miesasiamiehet kuoliaaksi, mutta nyt on aihetta vastaiskuun".Lisäys: IS-keskustelu aiheesta: Miksi miehiä ei kuulla tasa-arvoasioissa?
Netissä katsottavissa.
32 kommenttia:
Mitähän tuo 'tulva' symbolisoi.. onko se sanaleikki sanasta 'vulva' vai tarkoitetaanko sillä kuukautisvuodon ryöppyämistä pöksyjä pitkin reisiin?
Ei vaan, sitä olin kommentoimassa, että feministit jostain syystä tykkäävät käyttää tuota epämääräistä sanaa "luokaton", ilman mitään perusteluja tietenkin, niinkuin aina.
Mitä hittoa 'luokaton' tarkoittaa? Että joku ajattelee valmiiden feminististen luokitusten ulkopuolella, outside the box?
Että koululuokissa ei ole opetettu sellaista asiaa, joten se on 'luokaton'?
Mistä tuo omituinen sana aina löytää tiensä näiden änkyrävaginaisten kanojen näppäimistöön?
Ihan uteliaisuudesta olisi hauska tietää, miksi tuota sanaa suorastaan viljellään, kun puhutaan miesten oikeuksista ja siten todellisesta tasa-arvosta..
Mua alkaa jo naurattaa moiseen työkaluun turvautuminen. Miten 'kansa' sen esimerkiksi käsittää? Jos jokin on luokaton, sillä ei ole luokkaa - eli se on kaiken luokituksen yläpuolella, eli parasta mahdollista tavaraa?
Ehkä 'luokaton' onkin siis kehu!
- Vortac
luokaton tarkoittaa samaa kuin tavattoman huono, erittäin huono, ala-arvoinen.
Moi Henry!
Sain tänään tuon teoksesi Naisten seksuaalinen valta käsiini. Tilasin sen Suomalaisen kirjakaupan kautta. Olen nyt sitä alustavasti silmäillyt ja otteita lukenut sieltä täältä. Erittäin hyvältä ja mielenkiintoiselta vaikuttaa :)
Ryhdyn lukemaan :)
"Erittäin hyvältä ja mielenkiintoiselta vaikuttaa :)"
Sepä kiva. :-) Kirjoita kirjasta arvostelu tai arviointi - jos jaksat.
"Tulvassakin on ajateltu, että vaikenemme nämä miesasiamiehet kuoliaaksi, mutta nyt on aihetta vastaiskuun"
Eristäminen ja piittaamattomuus puheesta on erän äärimmäisen julma henkisen kidutuksen keino jota monet miehet kertovat kokevansa parisuhteessa. Nyt Tulva paljastaa, että väkivalta on organisoitua, suunnitelmallista ja tavoitteellista. Kerrankin naiset sanovat Tulva lehdessä suoraan, että miesten ennenaikaiset kuolemat mm. henkisen väkivallan uhreina itsemurhaan, syräytymiseen, sydänverisuonitauteihin ym. ei johdukaan yksinomaan miehistä, vaan feministeillä on aie vaieta miehet kuoliaaksi. Miesten vuosi on 11 kuukautta. Nämä miehet ovat naisten miehiin kohdistaman henkisen väkivallan vaiettuja uhreja.
Seksi- ja parisuhdemarkkinoiden oikaisu on syytä suorittaa pian jotta miehiä ei tapeta lisää. Hyvä Henry!
Jämähdin tänään karkauspäivänä aamuTV:n ääreen mitä ei tapahdu usein. Laasasen haastattelu kulki tavallista naistoimittajan polkua, mutta tällä kertaa mieshaastateltava ei provosoitunut vähääkään ja osasi perustella kantansa hyvin johdonmukaisesti.
Oli pakko naurahtaa ääneen siinä vaiheessa kun toimittaja ikään kuin halusi palauttaa keskustelun kulun uomilleen pariutumismarkkinoiden käsittelystä, vaikka hän itse kysymyksillään oli sen sinne ohjannut.
Mielenkiintoista. Toivottavasti feministit ottavat nyt tiukasti kantaa tähän miestasa-arvokysymykseen kun se on näinkin laajalle foorumille tarjottu.
Henry: "Sepä kiva. :-) Kirjoita kirjasta arvostelu tai arviointi - jos jaksat."
En lupaa mitään :) mutta voin jonkinlaisen arvostelun / arvioinnin tehdä kunhan saan kirjan ensin luettua läpi.
En tosin ole mikään "tieteilijä" mutta kaipa maalikonkin mielipide kelpaa? :)
Hyvä esiintymienen sinulta Henry tänään Ylen TV1:n Aamu-TV:ssä :)
Oliko Henry telkkarissa??
Mistähän sen videopätkän vois nähdä? Mulla ku ei viäkään oo telkkaria..
Olis hauska kiältämäti nähdä Henry telkkarissa kertomassa näistä asioista!
- Vortac
Ei todellakaan jatkunut "Vanha formaatti". Päinvastoin Henryn vastaukset pääsivät oikeuksiinsa kun ne annettiin oikein tehtyihin kysymyksiin. Näin TV toimii parhaimmillaan. Samanaikaisesti Ruotsin TV kertoi eliittinaisten uudesta kirjasta. Keskustelijoina olivat tietysti juuri nämä, jotka taas kerran väittivät, että naisilla ei ole valtaa.
Hyvä Suomi!
Voi Henry Henry.
On aika rohkeaa hyökätä yksin kokonaista ideologista järjestelmää vastaan. Miksi et voi kaikkien järkevien miesten tavoin tyytyä mutisemaan "kyllä kulta".
Keskustelu ideologian edustajien kanssa vaatii aina, että keskustelijat jakavat jokseenkin saman kaltaisen uskomusjärjestelmän. Aito ideologioiden välistä vuoropuhelua käydään harvoin. TV:ssä esittämäsi argumentit olivat täysin valideja, mutta ne ova vallitsevan uskomusjärjestelmän vastaisi. Kommunismissa mielipiteitäsi olisi kutsuttu revisionistisiksi, katolinen kirkko tuomitsisi sinut kerettiläiseksi ja feministien silmissä kyseessä on patriarkaatin vastaisku.
Kerrataas muutama fakta.
1. Nainen on alistettu, siis mies ei voi olla alistettu vaan alistaja.
2. Koska nainen on alistettu, tasa-arvo tarkoitattaa naisen aseman parantamista.
3. Jokainen, joka väittää, että ko. asetelma ei ole paikkansa pitävä, tekee suuren hallan tasa-arvolle. Jos tahdomme tasa-arvoa, yhden tahdon on ohjattava meitä kaikkia. Miehen asema muuttuu ainoastaan tasa-arvotyön ts. naisen aseman paranemisen kautta.
4. Em. asetelmasta johtuen, jos nainen huomioi jonkin epäkohdan, hän tekee tärkeän yhteiskunnallisen havainnon. Yksityinen on poliittista ja poliittinen yksityistä. Jos mies huomioi jonkin epäkohdan, hän on luokaton.
5. Ainoastaan naistutkijoilla on oikeus tehdä tutkimusta tasa-arvosta. Mies ei sukupuolensa vuoksi voi olla objektiivinen.
6. Seksuaalista epätasa-arvoa voi kokea vain nainen. Miehen tapauksessa kyseessä ei ole seksuaalinen epätasa-arvo vaan puhdas saamattomuus.
Vasta kun olet omaksunut ko. doktriinit, voit harkita keskustelua feministisen ideologian kanssa. Keskustelun tarkoituksena ei tuolloinkaan ole mielipiteiden vaihto, vaan se, että omaksut kaikki ideologian milelipiteet nopeasti, joustavasti ja hymyillen.
Itse olen kääntymässä kannattamaan uskomusta, jonka perusväittämän voisi muotoilla: "Naiset valittaa aina. Annetaan niille edes hyvä syy siihen"
"Oliko Henry telkkarissa??
Mistähän sen videopätkän vois nähdä?"
Yle Areenaan tulee varmaan ihan lähiaikoina videota:
Oliko Henry telkkarissa??
http://areena.yle.fi/hae?pid=195616
Ihan ok keskustelu, vaikea sanoa miten tavallinen talliainen tuon koki mutta kyllä Henkka on selvästi tutkija-ainesta. Huomasi mm. siitä että kysymykseen miten miesten tasa-arvoa voitaisiin parantaa vastasit jotenkin että "tutkimalla jne.". Ihan totta tavallaan, tää yhteiskunta on täynnä tietoa menestyvistä miehistä (= patriarkaatti) ja naisista, mutta tavallisen miehet ja heidän ongelmansa meinaavat hukkua jonnekin.
Et Laasanen voi olla tosissasi... katselin Aamu-Tv:n lähetystä enkä voinut olla uskomatta mitä näin!!
Eikö tapauksessa, jossa mies on niin viettien viemä.. että ajattelee uusia kellistämisiä ollessaan parisuhteessakin.. kannattaisi hakeutua hoitoon?? Olitko tosissasi, että miehen 1 € suhteessa naisen 0,80 € on oikeutettu sillä perusteella, että siirtyyhän suurinosa miehen rahasta naiselle... esim. prostituution kautta! (miehet kun on ihan pakotettu käyttämään maksullisia naisia) Luuletko, että maksullisen nainen postittaa osan sinun rahoistasi asiakkaan vaimolle??
no, joka tapauksessa en usko tasa-arvoon, sillä nainen ei koskaan voi olla kuin mies, eikä päinvastoin! Eikä naisen pitäisikään pyrkiä siihen - Miehellä on tässä yhteiskunnassa omat ja naisilla omat tehtävänsä!
Miehen tehtävä on elättää nainen, ja naisen tehtävä on huolehtia miehen kaikista tarpeista! Niin fyysisistä, psyykkisistä, henkisistä (naihin sisältyy myös miehen seksuaalisen tarpeen huomioiminen!), Naisen on huolehdittava lapsista, pidettävä huolta siveydestään ja hänen on kunnioitettava perheen ykstyisyyttä. hänen on myös huolehdittava miehen omaisuudesta olemalla tuhlaamatta sitä.
Miehen on niin ikään huolehdittava vaimonsa tarpeista, hänen on elätettävä vaimonsa ja huolehdittava perheensä hyvnvoinnista! Miehen tehtävä on kunnioittaa puolisoaan, olla tälle uskollinen ja suojella vaimonsa siveellisyyttä. Miehen on oltava vaimollensa niin ystävä kuin puolisokin ja hänen on omistauduttava perheelleen ja autettava vaimoaan mm. lasten kasvatuksessa! Miehen on myös huolehdittava vaimonsa hellyyden, läheisyyden ja seksuaalisista tarpeista!
Ei siinä ole mitään tasa-arvoista... eikä sitä pidä ollakaan! molempien puolisoiden on vain nähtävä omat osansa!
Haastattelu meni kohtuullisesti, mutta ensimmäiset 5 minuuttia jännitti niin paljon, että unohdin puolet siitä, mitä piti sanoa. Loppu oli hiukan parempi.
Hauska anekdootti Pasilasta: Juuri lähetyksestä tultuani mies esitteli itsensä minulle:
- "Hyvää päivää! Olen Jan Erola" Hommasin juuri vaimolleni kirjasi ja City-lehden luettavaksi. Vaimoni on Tulva-lehden päätoimittaja.
- ...hmm, siis onko vaimosi Anne Moilanen?
- Juu.
-Jaahas. Muistakaa tsekata myös blogi!
Tervehdys Henry
Näin haastattelusi aamulla. Hyvä, että joku osaa( ei siis uskaltaa) sanoa asiat niin kuin ne ovat. Sen prostituutiojutun itse olisin jättänyt mainitsematta vaika totta se lienee. Tässä tasa-arvokeskustelussa tulee mieleen 7o-luku jolloin olit neuvostovastainen (=tasa-arvonvastainen) jos et kumartanut neukkuja (feministejä).
Toivon, että keskustelu veisi kohti oikeaa tasa-arvoa.
ymmärrän miestä joka toistuvasti jää nuolemaan näppejään näillä "markkinoilla" mutta olen kyllä vahvasti erimieltä siitä.. miten naiset "pariutuvat" En todellakaan usko naisen katselevan miehen varallisuutta tai asmaa silloin kun tämä vakavasti harkitsee miehen kanssa parisuhdetta!
Naiselle paljon on tärkeämpää se saako tämä rakkautta kuin rahaa!
Jos mies haluaisi menestyä näillä "markkinoilla", joiksi itse niitä kutsut.. Hänen pitäisi pitää huolta itsestään, hänen täytyisi olla siisti ja huoliteltu.. Niehen pitäisi tuoksua hyvälle! Vanha viina, likaiset hampaat ja viikonikäinen hiki ei siis käy päinsä!! Alushousujen vaihto ja tavaran pesu ennen "markkina" iltaa ois myös naisten mielestä kiva juttu!!
Kuitenkaan mikään sliipattu pinta liitäjä ei ole hyvä juttu, eikä siis viiskytluvun rasvakampaus käy. Miehen olisi suhtauduttava naiseen enemmän kaverillisesti osoittaakseen että voi olla naiselle muutakin kuin seksipartneri. Sillä nainen ei heti siltä istumalta välttämättä heittäydy kanssasi hurmioituneena vaakamamboon!
Miehen oltava kohtelias ja huomaavainen, suojelevainenkin. Hänen täytyisi olla enemmän kiinnostunut keskustelemaan naisen kanssa, kuin tähyämään tämän kaula-aukko näkymiä! Samoin olisi unohdettava ne kuolaavat ja himokkaat katseet! Naisissa ne herättävät lähinnä ylenannon aiheuttamia vilunväristyksiä, kuin herättäisivät toivomaasi vastakaikua (niin että ne eivät toimi kuin elokuvissa) Ja varmaa on vain että saat seuralaisesi kaikkoamaan paikalta.
Uskon että jokainen mies löytää kyllä etsimänsä, mutta turhaan on kuuseen kurkoittaminen! Kannattaisi pysytellä omantasosissa naisissa, joista saisi ikuisen elämänkumppanin silkan pinta liitäjän sijaan!!
Anonyymi suoltaa klassista roskaa viestissään. Jos naisia saisi pelkästään sillä että huolehtii hygieniastaan, käyttää siistejä vaatteita ja osaa keskustella normaalisti niin netti ei olisi täynnä miesten valitusta siitä kun naisia ei kiinnosta eikä toisaalta koko pelimies-kulttuuria siihen liityvine neuvoinenen ja sivustoineen.
Toiseksi, neuvot tyyliin "ole enemmän kaveri" ovat aivan vihoviimeisiä. Jos halutaan päästä tilanteeseen jossa nainen on miehestä kiinnostunut myös seksuaalisesti niin nimenomaan on vältettävä olemasta kaveri tai käyttymästä kuin sellainen. Naiset eivät harrasta seksiä kaveri miesten kanssa.
Kolmanneksi kuten Henry haastattelussa sanoi ei varallisuuden/sosioekonomisen aseman perusteella viehättyminen ole mitään tietoista toimintaa eikä sen perään siinä mielessä "katsella".
Anonyymi suoltaa klassista roskaa viestissään. Jos naisia saisi pelkästään sillä että huolehtii hygieniastaan, käyttää siistejä vaatteita ja osaa keskustella normaalisti niin netti ei olisi täynnä miesten valitusta siitä kun naisia ei kiinnosta eikä toisaalta koko pelimies-kulttuuria siihen liityvine neuvoinenen ja sivustoineen.
Toiseksi, neuvot tyyliin "ole enemmän kaveri" ovat aivan vihoviimeisiä. Jos halutaan päästä tilanteeseen jossa nainen on miehestä kiinnostunut myös seksuaalisesti niin nimenomaan on vältettävä olemasta kaveri tai käyttymästä kuin sellainen. Naiset eivät harrasta seksiä kaveri miesten kanssa.
Kolmanneksi kuten Henry haastattelussa sanoi ei varallisuuden/sosioekonomisen aseman perusteella viehättyminen ole mitään tietoista toimintaa eikä sen perään siinä mielessä "katsella".
http://www.wlwt.com/irresistible/15442695/detail.html
Yksi ilmiö on se, että miehet haluavat niin paljon naisia voimakkaammin seksiä, että vammainenkin nainen saa terveen miehen puolisokseen, jos vain suostuu miehen kanssa seksiin. Tämä on tunnettu asia vammaisten parissa. Vammaiset miehet taas kiinnostavat harvoin terveitä naisia tai edes vammaisia naisia, vaan jäävät kokonaan ilman puolisoa tai seksikumppania.
Eräs toimittaja halusi tehdä vammaisten miesten seksin puutteesta jutun, mutta vammaiset sanoivat suoraan, että vammais- järjestöiltä evätään määrärahat, jos tästä asiasta aletaan puhua. Sen verran tiukkoja tätejä istuu rahahanojen takana.
Voi Henry perkule!
Miten kommentoitkan tuohon "naisen 80:n centin euroon" niin tuossa ylen tv-haastattelussa kuin iltiksen taannoin.. Annat selvästi ymmärtää sen, mitä kyseisellä propagandalauseella pahimmat feministitkin: naisen palkka alasta, työnkuvasta, koulutuksesta ja työmäärästä jne jne todellakin on aina vastaavaan mieskollegaan verrattuna 20% pienempi.
Haastattelijan ja yleisön yleisen tietämättömyyden sekä pöljyyden huomioiden, pitäisi kyseisen aiheen piiriin astuttaessa aina selventää, mistä puhutaan, eli naisen eurosta todellakin _eurona_, naiset vain tuppaantuvat hakeutumaan matalapalkkaisimmille aloille, ottelemaan äitiyslomia, eivät tee samoissa määrin ylitöitä jne.
Olen aiheeseen liittyviä keskusteluja seuraamalla havainnut, että sillä, mitä yritän sanoa ja miten sanottu on ymmärretty, ei ole paljoakaan tekemistä toistensa kanssa. Eli selittelyt eivät paljoa auta ja siksi on luultavasti parempi keskittyä yksinkertaisiin päälauseisiin ja "one-linereihin", jotka eivät ole kovin syvälle luotaavia, mutta kuitenkin media odottaman viihdearvon kannalta suotavia.
Huomaa kyllä että Henkkaa jännitti :)
Mutta mitä enemmän näitä käy, sitä paremmin se menee.
- Syltty
"ei varallisuuden/sosioekonomisen aseman perusteella viehättyminen ole mitään tietoista toimintaa eikä sen perään siinä mielessä "katsella"."
No, on se varmasti joissain tapauksissa hyvinkin tietoista toimintaa, joissakin osittain. Kyllähän miehetkin ovat tietoisia siitä, että minkänäköisistä naisista viehättyvät, ja siitä, miten paljon ulkonäkö tässä viehättymisessä merkitsee.
Koska 'status' on sen verran häilyvä käsite, että nainen joutuu käytännössä aina jonkin verran käyttämään mielikuvitustaan viehättyessään, väittäisin, että nainen voisi halutessaan opetella viehättymään vaikka pandakarhusta. Senkus vaan kuvittelee sille mielessään korkean statuksen ja mersun ja pankkitilin 9-numeroisella saldolla varustettuna.. :)
- Vortac
Sain muuten vihdoinkin itsekin tuon paljonpuhutun Henry Laasasen kirjoittaman kirjan "Naisten Seksuaalinen Valta" ihkaomaan omistukseeni!
Olen lukenut siitä nyt noi 70 sivua, ja ihan mielenkiintoista kamaa on, joskin tietenkin minulle hyvin tuttua, vaikka hiukkasen uusia näkökulmiakin tuli esiin, kuten se, miten naiset aina kokevat yhden illan suhteet ja muut vastaavat pelkät seksisuhteet negatiivisina.
Tämä asia sietäisi enemmänkin tarkastelua julkisesti(kin).
Ehkä sukupuolten välinen ymmärrys lisääntyisi, jos tällaisia näkökulmia tuotaisiin molemmilta sukupuolilta toisen sukupuolen tietoon. Nämä asiat kun eivät yleensä itsestään juuri tämän kuilun ylitse liiku.
Sen verran kritisoisin kirjaa tähän asti luettuani (tämä on siis vain kritiikki niistä ekasta 70 sivusta), että aika kuivalla tavalla moni asia tuodaan ilmi, kirjasta ei välity 'henkilökohtaista kokemusta' ja kantaaottavaa perspektiiviä kuten tämän blogin alkuaikojen viesteistä, joten olen sikäli vähän pettynyt.
Siis "sävy", sikäli kuin sellaista on, on hyvin kliininen, kuiva ja 'tutkijamainen', tulee mieleen kynäniskainen professori vailla minkäänlaista tunne-elämää, pelkän älyn ja sivistyssanavaraston varassa elävä kylmä tiedemies.
Lisäksi paheksun jonkin verran tuota ylenmääräistä lainasanojen ja sivistyssanojen käyttöä - tokkopa niitä nyt olisi tarvinnut ihan noin paljon viljellä. Monessa kohdassa, jossa voisi aivan hyvin käyttää suomenkielistä sanaa, on käytetty näitä kauheita sanahirviöitä kuten Henryn muutenkin ilmeisesti suosima sana 'attraktio' ..
Se voi olla tieteellisemmän ja 'eksaktimman' (näetkö mitä tarkoitan? :)) kuuloista, mutta pidemmän päälle se tekee lukemisesta paljon vaivalloisempaa ja 'älyllisempää', kokonaisvaltaisuuden sijasta.
Tiedot ja tutkimus ovat kyllä luotettavan tuntuisia ja hyvin suoritettuja ja hoidettuja, mutta tuo kirjalliseen muotoon asioiden muuntaminen on ollut hivenen liian kliinisen oloista.
Sen verran toki vielä sanoisin, että kielioppivirheitä on suhteellisen paljon tullut havaittua jo tähänkin mennessä (usein kirjassa lukee 'missä', kun pitäisi lukea 'jossa', samoin 'mitä' kun pitäisi lukea 'jota' .. ja jopa erään typonkin löysin.. välilyönti väärässä paikassa, siis seuraavan sanan viimeinen kirjain onkin yhtyneenä siihen sanaan, joka on painettu ennen välilyöntiä.. en nyt muista enää sanoja, mutta siis tyyliin "iso kirja" olisi kirjoitettu "isok irja" ..)
Mietin tässä lähinnä 'tavislukijoita' ja naislukijoita etenkin, jotka kokevat yleensäkin asiat tunteella älyn sijasta - heille kirjassa voi olla liian paljon älyllistä liirumlaarumia ja lainasanoja, sivistyssanoja ja turhaa tiedemiestyyppistä kuivaa jankkausta. Siis kirjan teksti ei ole ihan niin viihteellisessä ja helpostisulavassa muodossa, kuin se voisi olla, jopa tinkimättä informaatioarvosta.
Lisäksi ainakin minua (Vortac, 2008) häiritsee (suomenkielinen sana, joka tarkoitt. häirintää, kts. sivu 1) ne lukuisat (vrt. 'numeerinen', sanakirja kohta "N") lähdeviitteet (viite, lähteeseen kohdistettu), joita joka välissä (vrt. 'vaossa', 'tissivako', eduskuntaskandaali) vilisee (11,78,706).
Jeps, tontapainenkin viite löytyi, jossa oli pelkkiä numeroita..
Eli sanoisin, että luettavuus on kyllä kärsinyt hirvittävän paljon siitä, että olet, Henry, ilmeisestikin tahtonut osoittaa, että sinulla on paljon tutkimuksia kaikkien tietojen taustalla.
Tokihan tämä on ymmärrettävää nykyisessä tilanteessa - uskaltaisiko kukaan mies kirjoittaa nykyilmapiirissä miesten oikeuksia puolustavaa kirjaa, jossa ei olisi lähdeviitteitä ollenkaan? - mutta silti, se on lukijalle melkoinen rasite loppujenlopuksi.
Mutta kyllä aiheesta tarpeeksi kiinnostuneet saanevat kirjan silti kahlattua läpitse, kyllähän itsekin olen jo noinkin pitkälle yhdessä päivässä selvinnyt, vaikka on sunnuntai.
Juu, taisi taas tulla liian ankaran kuuloista tästä kritiikistä - tarkoitukseni on yleensä heittää vain 'kevyt huomautus', jolla ei ole tarkoitus olla suurta painoarvoa, mutta jostain syystä (lieneekö monisanaisuuteni syy tähän) huomaan itsekin että kritiikistäpä tuli moniselitteisen ja änkyrän kuuloista. Sorry, Henry!
Olet kuitenkin nähnyt -valtavasti- vaivaa tuon kirjan eteen, ja varmasti valanut sieluasi siihen, ja sitten minä tulen ja motkotan pikkuseikoista. Haluaisin, että tiedät kuitenkin, että asenteeni on kuitenkin pääosin positiivinen ja ihaileva, tutkiskeleva ja utelias kirjaasi kohtaan, ja luen sitä suurella mielenkiinnolla eteenpäin - ja kuten sanottua, siellä on jopa minulle uutta tietoa!
(hm, tuopa kuulosti retostelevalta - tarkoitan, että koska harvoin näistä asioista puhuttaessa saan koskaan kokonaan uutta tietoa, on se mulle harvinaista herkkua)
Niin että kiitos, herra Laasanen, ja toivotan onnea YTM-elämääsi aloittaessasi! :)
(sun julkkisstatuksesi on jyrkästi nousemaan päin, enkä ihmettelisi vaikka sullekin alkaisi tulemaan ventovierailta, 'attraktiivisilta' naisilta kaikenlaisia mielenkiintoisia ehdotuksia..)
- Vortac
Joo, olipa urakka saada se videopätkä toimimaan, mutta onnistuipa! Nyt on Henrynkin kasvot sitte vihdoinkin nähty, heh.
Oletpa erinäköinen kuin kuvittelin, mutta niin aina.
Tässä on sellainen linkki, jonka muotoilin päättelemällä - mulla kun on 512k-yhteys, eli tuo megainen streami ei toimi (ja se selaimen omassa ikkunassa pyörivä toimi mulla vain exploderilla, ja silläkin värit oli aivan sekasin, eli ei ollu katsottava) kunnolla, niin että jos jollakulla toisella on samoja ongelmia, tässä ratkaisu:
http://www.yle.fi/java/areena/dispatcher/1121046.asx?bitrate=350000
Tuon kun laittaa vaikkapa WinAmppiin tai VLC-playeriin (luulisin), pitäisi toimia! Itse kattelen Winampilla ja hyvältä näyttää nyt.
Joo, tuo nainen pääsi vähän jyräämään tossa haastattelussa, mutta helppoahan se on kun on paljon tv-kokemusta, ja toinen on ensikertalainen telkkarissa, että sikäli hyvin kyllä pärjäsit, jopa puhuit ihan asiaa koko ajan! :) En olis kyllä itte pystynyt!
- Vortac
Hm, sattuisiko joku täällä tietämään, että miten tuon tv-lähetyksen saisi tallennettua pystyvästi omalle kovalevylle? Siis kaikenlainen streamaaminen on jostain syystä muodissa nykyisin, vaikka se on todella epäkätevää ja epäluotettavaa.. ei koskaan tiedä, mitä kaikkea tulee hidastamaan siirtoa, ja siksi mielestäni ei oikeastaan pitäisi koskaan streamata, jos ei ole aivan välttämätöntä tms.
Tällaiset pitäisi aina tarjota reilusti tiedostoina, jotka voisi tallentaa ja katsella sitten vaikka ilman nettiyhteyttä joskus jollain koneella ihan missä tahansa.
Meinaan, haluaisin näyttää tämän lähetyksen eräälle henkilölle, jolla ei ole nettiyhteyttä. Käyn heilläpäin useasti mutta meillä ei ole kätevää suorittaa tapaamista, joten menee vähän vaikeaksi jos tuota ei saa tiedostoksi mitenkään.
No, voisin toki kirjoittaa pitkänkin 'rant'in tässä proprietary-formaattien riistävästä ja typerryttävästä vaikutuksesta, korporaatioiden ikuisesta ahneudesta (eivät raaski luopua ilmaiseksi edes yhdestä pienestä tv-lähetyksestä, mitä tulee nettimuotoon), mutta ehkä tämä on väärä lokerikko siihen touhuun. :)
- Vortac
Laitapas Vortac arvio tulemaan koko kirjasta kun olet lukenut. Seuraavassa kuitenkin vastauksia kommentteihisi:
"Sen verran kritisoisin kirjaa tähän asti luettuani (tämä on siis vain kritiikki niistä ekasta 70 sivusta), että aika kuivalla tavalla moni asia tuodaan ilmi, kirjasta ei välity 'henkilökohtaista kokemusta' ja kantaaottavaa perspektiiviä kuten tämän blogin alkuaikojen viesteistä, joten olen sikäli vähän pettynyt. Siis "sävy", sikäli kuin sellaista on, on hyvin kliininen, kuiva ja 'tutkijamainen', tulee mieleen kynäniskainen professori vailla minkäänlaista tunne-elämää, pelkän älyn ja sivistyssanavaraston varassa elävä kylmä tiedemies."
Tuo on sinänsä hauskasti vastakkainen kommentti aikaisemmin kuulluille, jossa kirjaa on moitittu epätieteelliseksi. Mutta juu, omasta mielestäni kirja on pikemminkin poikkeuksellisen tieteellisesti kirjoitettu, sikäli kun tieteellisellä tarkoitetaan kuivaa instrumentaalista ajattelua ilman moraalista tai normatiivista tavoitetta. Kantaa ottava perspektiivi on jätetty pois tietellisyyden lisäämiseksi.
Alkupuoli kirjasta, varsinkin luku 2 on muutenkin kuivempaa kuin loppupuoli.
"Lisäksi paheksun jonkin verran tuota ylenmääräistä lainasanojen ja sivistyssanojen käyttöä - tokkopa niitä nyt olisi tarvinnut ihan noin paljon viljellä. Monessa kohdassa, jossa voisi aivan hyvin käyttää suomenkielistä sanaa, on käytetty näitä kauheita sanahirviöitä kuten Henryn muutenkin ilmeisesti suosima sana 'attraktio' .."
Omasta mielestäni olen varsinaisia sivistysanoja käyttänyt mahdollisimman vähän, eli sanoja joita kadunmies ei ymmärrä ensilukemalla. Itselleni tuo attraktio-sana ei kyllä edes kuulosta kovinkaan vierasperäiseltä, ehkä olen tottunut siihen liikaa.
"Tiedot ja tutkimus ovat kyllä luotettavan tuntuisia ja hyvin suoritettuja ja hoidettuja, mutta tuo kirjalliseen muotoon asioiden muuntaminen on ollut hivenen liian kliinisen oloista."
Niin, se on sitä tieteellisyyden tavoittelua.
"Mietin tässä lähinnä 'tavislukijoita' ja naislukijoita etenkin, jotka kokevat yleensäkin asiat tunteella älyn sijasta - heille kirjassa voi olla liian paljon älyllistä liirumlaarumia ja lainasanoja, sivistyssanoja ja turhaa tiedemiestyyppistä kuivaa jankkausta. Siis kirjan teksti ei ole ihan niin viihteellisessä ja helpostisulavassa muodossa, kuin se voisi olla, jopa tinkimättä informaatioarvosta."
Loppupuoli lienee tuossa mielessä viihteellisempi. Ja tosiaan aikaisemmat kommentaattrit ovat moittineet liiasta "myyvyydestä" ja "vulgaarievoluutiobiologiasta" tms., eli ristiin menee mielipiteet.
"Eli sanoisin, että luettavuus on kyllä kärsinyt hirvittävän paljon siitä, että olet, Henry, ilmeisestikin tahtonut osoittaa, että sinulla on paljon tutkimuksia kaikkien tietojen taustalla."
Tietenkin olisi voinut käyttää viittausmetodia, jossa lähdeviitteitä ei ole merkitty itse tekstiin.
"Olet kuitenkin nähnyt -valtavasti- vaivaa tuon kirjan eteen, ja varmasti valanut sieluasi siihen, ja sitten minä tulen ja motkotan pikkuseikoista."
Kyllä siinä ihan kiitettävästi tekemistä oli, mutta laita arvostelu koko kirjasta kun olet lukenut.
"Tietenkin olisi voinut käyttää viittausmetodia, jossa lähdeviitteitä ei ole merkitty itse tekstiin."
Tämä on mielestäni ehdottomasti paras tapa. Tällöin viitteeseen voi kirjoitella lisäksi selventävää tietoa, mikäli on tarvista.
- Syltty
Oletko herra laasanen ihan itse tehnyt näitä päätelmiä peräkammarin poikien kanssa lähikuppilassa?? -nuo väitteesi naisita on kyllä aika kaukaa haettuja! - no sehän on tietysti arvattavissa jos kosketuspintaa naisiin ei ole, on pakko silloin tyytyä pelkkiin kuvitelmiin ja oletuksiin!
On hiukan pelottavaa ajatella... että laasanen pääsee kirjoittelemaan omia näkemyksiään ja puhuu niistä tutkimustuloksina?? tuollaiset kotitekoiset tutkimustulokset olisi syytä jättää julkaisematta!
tuolla tavoinhan herra laasanen onnistuu salaa tilaamaan naapurista diagnoosin psykologilta, naapurin itse siitä ollessa autuaan tietämätön! Huh!
Anonymi klo 18:26,
Sinulta syvällinen, viiltävä ja uusia näkökulmia antava analyysi, jolla yllätit kaikki.
Viittaus naista saamattomiin peräkammarin poikiin oli erityisen originelli, ja loppuhuipennuksesi murskaava, sopivan arvoituksellinen ja langat yhteen kutova aprikointi Henryn kallonkutistajan tarpeesta tyhjensi pankin ja vei vasta-argumenteilta pohjan lopullisesti.
Nyt taisi Henryn oraalle noussut tukijanura stopata tähän murskakritiikkiin? Ainakin tulevat esiintymiset on kaiketi viisainta peruuttaa. Voi pahus, ja juuri kun alkoi näyttää jo lupaavalta.
henry, ilmainen vinkki. alla oleva on totisinta totta ja kaikki toimivat juuri noin. mutta jos sanot sen ääneen ja varsinkin kirjoitat sen blogiisi, sitä tullaan käyttämään sinua vastaan.
Olen aiheeseen liittyviä keskusteluja seuraamalla havainnut, että sillä, mitä yritän sanoa ja miten sanottu on ymmärretty, ei ole paljoakaan tekemistä toistensa kanssa. Eli selittelyt eivät paljoa auta ja siksi on luultavasti parempi keskittyä yksinkertaisiin päälauseisiin ja "one-linereihin", jotka eivät ole kovin syvälle luotaavia, mutta kuitenkin media odottaman viihdearvon kannalta suotavia.
"Sinulta syvällinen, viiltävä ja uusia näkökulmia antava analyysi, jolla yllätit kaikki.
Viittaus naista saamattomiin peräkammarin poikiin oli erityisen originelli, ja loppuhuipennuksesi murskaava, sopivan arvoituksellinen ja langat yhteen kutova aprikointi Henryn kallonkutistajan tarpeesta tyhjensi pankin ja vei vasta-argumenteilta pohjan lopullisesti.
Nyt taisi Henryn oraalle noussut tukijanura stopata tähän murskakritiikkiin? Ainakin tulevat esiintymiset on kaiketi viisainta peruuttaa. Voi pahus, ja juuri kun alkoi näyttää jo lupaavalta."
Hah hah, *APLODIT*, wtf! Mainiosti kirjoitettu .. mulla tulee aina ongelmia tuollaisen näkökannan pysyttämisessä loppuun saakka, mutta sinä onnistuit tässä upeasti, heh.. ehkäpä nuo femakko-anot oppivat lopulta ettei se onnistu noinvaan kliseitä latomalla enää.
Miehet eivät ole enää niin helposti käskytettävissä kuin vielä 80-luvun alussa - muutoksen aika on tullut!
Esimerkiksi kuka tahansa femakkonazi voi vituroida ja änkyröidä meikäläiselle niin paljon kuin sielu (onko heillä sellaista? :)) sietää, eikä se muuta mun asenteitani, kirjoitustapaani, kirjoitusmäärääni, kirjoitusteni sisältöä, tai itseasiassa mitään muutakaan seikkaa minussa ja ulosannissani yhtään mitenkään. Nykyään tollanen vinoilu on niin peruskauraa, että se menee kuin vesi hanhen selästä, ja kiinnitän huomioni mieluummin olelliseen - se on kuin spämmiä, joka tulee selattua ja poisteltua nopeasti, kunnes löytyy jokin viesti, jossa on aktuaalista kontekstia (voi lärvä, kirjoitin kaksi sivistyssanaa peräkkäin, aargh).. siis varsinaista sisältöä.
Feminatsit on esineellistetty! Joten heidän solvauksensa ovat yhtä tehottomia kuin scriptien IRCissä suoltamat mainokset ja muu vastaava moska.. se on vain roskapostia, häiriötä kunnon tekstin joukossa, joka on lähinnä parasta ja järkevintä vain jättää huomiotta, ja jos sellaisen lukaiseekin, ei se mitään merkitse.
Koska miehille on vituroitu ja änkyröity kautta aikojen, luulen, että monellakin miehellä alkaa olla tässä kohtaa niin paksu nahka, ettei se kiukuttelu ja solvaus enää tehoakaan. Mies ei enää taivu. Hän korkeintaan haukottelee, ja jatkaa hommailujaan. Mitä sitten ovatkin..
hm, rönsysin taas, mutta joka tapauksessa, wtf - erittäin hyvin kirjoitettu ja upeasti laitettu kampoihin sekä osoitettu vastapelurien typeryys kaikki yhdellä iskulla! :-)
- Vortac
'Tulva' tarkoittaa kuukautisia.
Vortac, voisitko vaikka perustaa oman blogin? Minä ja moni muu voisimme vaikka, ymm, olla lukematta myös sitä?
Lähetä kommentti