Jos joku haluaa arvioida kirjaa lyhyesti tai pitkästi, niin keräilen arvioita tänne blogiin. Arvostelut voi laittaa kommentteihin tai lähtettää emailina. Arvostelusta olisi hyvä selvitä, millä vakavuudella olet kirjaan tutustunut: 1. En ole lukenut, enkä lue, mutta... 2. Olen vilkaissut. 3. Olen lukenut. 4. Olen analysoinut tarkkaan. Lisäksi kiinnostavia ovat vastakkainasettelut tyyliin mielenkiintoinen/nukahdin, asiaa/fiktiota, selkeää/sosiologista jargonia jne. Kaikki arvostelut kelpaavat arvion negatiivisuuden asteesta huolimatta.
Muutama lainaus: Naistutkimuslistalta poimittua: "Mennäänkö meillä Suomessa oikeasti kohti sitä, että näiden tyyppien [=minun] kanssa pitää alkaa "keskustella" ja jos mennään, niin riittääkö tämä taso?"
Julkistamistilaisuudessa olleelta: "Olipa eilinen tilaisuus elämäni hassuin kirjanjulkkari."
Ensimmäinen arvostelu (tiede-palstalla):
No niin, sain Laasasen manifestin tänään postissa ja lueskelin sieltä täältä "herkkupaloja" ja NIITÄ MUUTEN PIISAA!
Kaikki klassikot lusivien sarjamurhaajien naisfanaatikkojen rakkauskirjeistä ja Mike Tysonin "attraktiivisesta naisvihasta" lähtien löytyy, kute arvelinkin. Tonkaistaan muurahaispesää kunnolla kun kerran leikkiin ryhdyttiin, hehe?
Vaikuttaa jo nyt vuoden hauskimmalta teokselta, oma kiero huumorintajuni ainakin ampui itsensä stratosfääriin – tuntuu, että jo kokoelma sivu sivun jälkeen legendaarisia viitteitä yksinomaan arkkimaskulinisti Warren Farrellin tuotantoon jo tekee teoksesta lukemisen arvoisen.
Ainakin populismiosasto näyttäisi olevan mainiosti edustettuna (jo Farrellin ryöstöviljely riittää)! Kiitos Laasanen, hyvältä vaikuttaa!
23 kommenttia:
En vielä lukenut, mutta gradun kyllä, jossa särähti korvaan miesten ja naisten erilaiset lisääntymisstrategiat. Huomaa biologiassa se, että naarailla seksuaalinen valinta poikkeaa urosten valinnasta, eli naaras katsoo tarkempaan, kenen kanssa parittelee. Monogaamisilla lajeilla taas "irtoseksin" harjoittajia on matemaattisesti yhtä paljon uroksissa ja naaraissa, sillä "sinkkuja" ei luonnossa juuri esiinny, kaikilla on jo kumppani. Tämä ei todista mitenkään, että miehillä olisi voimakkaampi sukuvietti.
En tiedä todistaako tämä lipsahdus, että olet miehisen doksian sokaisema tässä asiassa?
Evoluutiopsykologisesti ihmisen seksielämässä on vielä paljon selittämätöntä, sillä ihmisillä naisen ovulaatio on peitetty, ja seksiä harjoitetaan silloinkin, kun naaras ei voi tulla raskaaksi, ja raskaana ja vaihdevuosien jälkeen. Seksi ei siis liity vain lisääntymiseen, vaan voidaan olettaa, että pariskunnan jatkuvan seksielämän tarkoitus on parisuhteen suojelu, jolloin ihmislapsen kaksivanhempainen hoiva takaa lapsen paremman henkiinjäämisen. Kun ihmisnaaras on tarjonnut seksiä kumppanilleen, on hän näin varmistanut sen, että kumppani ei rakastu uuteen naaraaseen, ja jätä naarasta yksinhuoltajaksi. Ne ihmislajin naaraat, jotka eivät ole pitäneet seksistä, ovat menettäneet kumppaninsa, ja heidän lapsiensa suuri kuolleisuus on johtanut heidän geeniperimänsä sammumiseen. Keskushermoston toiminnan tasolla tämä tarkoittaa mahdollisesti sitä, että harjoittamalla seksiä puolisonsa kanssa naaras ”tukki” uroksen mesolimbisen dopamiiniradan tietyt dopamiinireseptorit, ja estää tällä ”tukkimisella” puolisonsa rakastumisen kilpailevaan naaraaseen.
Monogamia pitää ottaa huomioon tässä:
http://puute.com/b/oksitosiini.htm
Kommenttisi pointti meni minulta hiukan ohi, mutta tunnen kyllä kohtuullisen hyvin evoluutioteoreettiset seksuaalisuuden tarkastelut. Ja kirjan käsikirjoituksen on tarkastanut evoluutioteorian ekspertti Osmo Tammisalo, joten evoluutioteoreettisissa kohdissa ei pitäisi olla suurempia vikoja.
Lainaus: Ja kirjan käsikirjoituksen on tarkastanut evoluutioteorian ekspertti Osmo Tammisalo, joten evoluutioteoreettisissa kohdissa ei pitäisi olla suurempia vikoja.
No, tämähän se selittääkin paljon. Senkin, miten Lasolin teksti on niin samaa luokatonta naispelkoa ja feminisminpelkoa, jota nuo keisarinna-kirjaroskan parissa ärisevät vaarit edustavat. Voi voi, jäljet taas johtivat sylttytehtaalle. Evoluutioselittelyt ovat täyttä roskaa kun puhutaan ihmisten sukupuolista ja seksuaalisuudesta!
"Luokatonta pelkoa"? En tiennytkään, että pelolle pitää ensin hankkia luokka, ennenkuin sitä saa tuntea. Feminismi tekee kaikesta vaikeaa.
- Vortac
Evoluutioselittelyt ovat täyttä roskaa kun puhutaan ihmisten sukupuolista
Vau.
Ilmeisesti sinulla ei ole ollut mahdollisuutta tarkkailla pieniä lapsia. Onko heidät ehditty sosiaalisesti konstruoida leikkimään selvästi sukupuolisidonnaisesti, jo silloin kun he hädin tuskin ovat oppineet kunnolla puhumaan? Miten ja kenen toimesta sukupuolen sosiaalinen konstruointi tapahtuu? Se mahtaa olla systemaattista ja massiivista manipulaatiota näkyäkseen noin aikaisin.
Tämä keskustelu on jotenkin niin säälittävän oloista. Ennustettavissa toki, mutta silti on vaikea olla tuntematta myötähäpeää feministileirin kannattajien "sanailua" katsellessa. Lasol -tyyliset nimittelyt osoittavat pelkkää mielikuvituksen ja verbaalisen taidon puutetta. Hiekkalaatikollakin kuulee parempia sutkauksia.
Vastapuolen leirissä tuntuu menevän pahasti sekaisin se, miten asiat ovat ja miten niiden pitäisi olla. Se on toki ymmärrettävää, onhan tähän saakka ollut tapana päättää tutkimuksen lopputulos jo kauan ennen varsinaisen tutkimuksen aloittamista.
Tämänkin kirjan suurin synti tuntuu olevan, ettei se moiti tarpeeksi miesten olemusta, eikä kannusta tarpeeksi naisten tapaa tietää asioita. Puhumattakaan siitä, ettei kirjassa selvästikään ole eritelty ja luetteloitu tarpeeksi sukupuolia.
Toivottavasti tämä jossain vaiheessa kääntyy ihan oikeaksi keskusteluksi ja rakentavaksi kritiikiksi. En kuitenkaan pidätä hengitystä sitä odotellessani. Toisen puolen leiri näyttäisi olevan aivan liian ylimielistä ja laiskaa minkään keskusteluyhteyden avaamiseksi. Heillä ei ilmeisesti ole siihen minkäänlaista tarvetta, onhan tämän Laalaa-landian rahoitus ollut runsasta ja turvattua jo useiden vuosien ajan.
No ei siinä mitään, taidan mennä sillä välin konstruoimaan itselleni vaikkapa uuden sukupuolen, tai jotain.
1.) Sukupuoli ei itsessään ole mikään sosiaalinen konstruktio, vaan biologinen.
2.) Sen sijaan se, miten tätä biologista sukupuolta eri kulttuureissa käsitellään, perustuu sosiaalisiin käytäntöihin.
3.) Vain tässä merkityksessä sukupuoli on sosiaalinen konstruktio; sukupuolen oppiminen on enkulturoitumista biologisista lähtökohdista.
4.) Kun mukaan otetaan vielä psykologiset tekijät, voidaan puhua myös eri sukupuoli-identiteeteistä ja niiden kehittymisistä.
5.) Mies ja nainen ovat sukupuolia. Heteroseksuaalisuus, homoseksulaalisuus ja kaikki muut vastaavat ovat sukupuoli-identitettejä.
Kannattaa huomioida, että kirjassa tarkastellaan heteroseksuaalisille pariutumismarkkinoille osallistuvia henkilöitä, eli:
1. Vain homoseksuaalisille markkinoille osallistuvat henkilöt jäävät tarkastelun ulkopuolelle.
2. Toisin sanoen kirja ei ota kantaa henkilön seksuaali-identiteettiin, vaan mille markkinoille henkilö osallistuu.
3. Homoseksuaalit jäävät heteroseksuaalisten markkinoiden ulkopuolelle, koska he eivät halua osallistua heteroseksuaalisille markkinoille.
4. Jos henkilö ei ole biologisesti mies tai nainen, eli käytännössä, jos hänellä ei ole kelvollisia sukupuolielimiä, hän ei kykene osallistumaan heteroseksuaalisille markkinoille, koska toimijat noilla markkinoilla odottavat, että partnerilla on oikean sorttiset, biologian tuottamat vehkeet.
5. Henkilö voi osallistua heteroseksuaalisille markkinoille vain oman biologisen sukupuolensa määrittämässä positiossa. Biologinen mies ei voi asettua naisen positioon.
6. Vastakkaisten sukupuolten halut ja parinvalintapreferenssit eroavat toisistaan oleellisesti, minkä seurauksena miesten ja naisten asema heteroseksuaalisilla pariutumismarkkinoilla on hyvin erilainen.
7. Lopputuloksena miesten ja naisten asema yhteiskunnassa on erilainen, koska heiltä odotetaan eri asioita pariutumismarkkinoilla.
Miksi kirjan nimi ei ole "Parikymppisten kauniiden naisten seksuaalinen valta"? Yhteiskunnallinen vallankäyttö tai rakenteellinen naisten syrjintä kuten äänioikeuden rajoittaminen kohdistuu kategorisesti toiseen sukupuoleen (KAIKKIIN NAISIIN), niin seksuaalista valtaa voivat kyllä harjoittaa vain sellaiset naiset, jotka puutteessa olevaan mieheen vetoavat. Mielestäni kirjasi siis ei tuo mitään aidon tasapainoista vasta-argumenttia patriarkaatin valtasuhteille kuten ne perinteisesti ymmärretään?
Eikö sukupuolesta riippumatta ihmistä voi olla seksuaalista valtaa? Esim. Mikko Leppilammella on enemmän seksuaalista valtaa kuin Sirkka-Liisa Anttilalla? Ja seksin lisäksi monia muita resursseja voi käyttää vallan lähteenä?
"Eikö sukupuolesta riippumatta ihmistä voi olla seksuaalista valtaa?"
Kyllä. Yritän rakentaa kirjassa teorian, joka selittää, miten miesten ja naisten seksuaalinen valta kietoutuvat yhteen. Yleensä molemmat ovat läsnä samanaikaisesti.
Seksuaalinen markkina-arvoteoria puolestaan yrittää selittää, miten seksuaalinen valta on jakaantunut eri yksilöitten kesken. Ja tosiaan, parikymppisillä naisilla seksuaalista valtaa on naisista eniten.
Kirja nimi on "Naisten seksuaalinen valta", koska se oli mielestäni ytimekkäin ja markkinoinnin kannalta paras nimi. Toinen vaihtoehto olisi ollut pelkkä "Seksuaalinen valta", mutta se ei ole yhtä kiinnostava ja toisaalta, kirjan painopiste on vähemmän tarkastellussa naisten seksuaalisessa vallassa, pikemmin kuin tutummassa ja siten vähemmän kiinnostavassa miesten seksuaalisessa vallassa.
Kävin tossa kirjakaupassa kyselemässä kirjaa, ja (nais)myyjän ilme oli kyllä tallentamisen arvoinen hänen selvästi koettaessaan kuumeisesti prosessoida, olenko huumeessa, kännissä vai pelkästään pilailemassa, vai ONKO sen niminen kirja oikeasti olemassa.. Tämä omituinen ilme ja kummastelu kesti siihen saakka, kunnes hän tarkisti asian koneelta ja havaitsi sen nimisen kirjan aivan aktuaalisesti olevan olemassa, jolloin hänen kasvoilleen tuli neutraali asiakaspalveluhymy ja ehdotus kirjan tilaamisesta, sekä hinta..
Heh, aika mielenkiintoista - olen varma, että jos olisin kysynyt vaikka Kasvisruoanlaiton ABC:tä, reaktio olisi ollut paljon 'tavanomaisempi' ..
Mukavaa, että Henry on tavallaan luonut miehille uuden tavan pitää hauskaa - tiedustelemalla kirjakaupan (nais)myyjiltä tätä kirjaa (:
- Vortac
"Kävin tossa kirjakaupassa kyselemässä kirjaa, ja (nais)myyjän ilme oli kyllä tallentamisen arvoinen hänen selvästi koettaessaan kuumeisesti prosessoida, olenko huumeessa, kännissä vai pelkästään pilailemassa, vai ONKO sen niminen kirja oikeasti olemassa.."
Juu, ennen hävetti käydä ostamassa hardcore pornoa, nyt on edessä uudet häpeämisen aiheet. :-)
Suomessa on tehty joku tutkimus siitä, miten sodan jälkeen sotalesket pistettiin lähiyhteisön toimesta pakkoselibaattiin, "kunnioittamaan kaatuneen sankarimiehen muistoa".
Tietääkö kukaan mistä tutkimuksesta on kyse tai kuka tekijä? En ole löytänyt netistä tietoa.
Henry, hehe, ei mua kylläkään hävettäny, mutta siltä myyjältä tais mennä plasmat hetkeksi ihan sekasin :)
Oli meinaan hemmetin viihdyttävää kattella sen myyjän ilmeitä ja reaktioita, kun se kovasti koetti pitää ulkokuorensa koossa samalla pohtien että mikä juttu tää on, heh heh .. tällasta hupia ei voi kyllä rahalla saada, hah hah..
(paitsi tietty jos ostaa ton kirjan vastaavassa tilanteessa samalla, heh)
- Vortac
Evoluutioselittelyt ovat täyttä roskaa kun puhutaan ihmisten sukupuolista
-Vau.
Ilmeisesti sinulla ei ole ollut mahdollisuutta tarkkailla pieniä lapsia. Onko heidät ehditty sosiaalisesti konstruoida leikkimään selvästi sukupuolisidonnaisesti, jo silloin kun he hädin tuskin ovat oppineet kunnolla puhumaan? Miten ja kenen toimesta sukupuolen sosiaalinen konstruointi tapahtuu? Se mahtaa olla systemaattista ja massiivista manipulaatiota näkyäkseen noin aikaisin.
Ainahan noita sosiokonstruktivistisia sukupuolen "omaksumisteorioita" kuten kehityspsykologiassa jo myyttiseen asemaan noussutta 60-luvun Kohlbergin teoriaa voi kritisoida, kuten mm. Steven Pinker on pop-teoksissaan osoittanut. Kehityspsykologian ukkoyliteoreetikkojen Piagetin ja Vygotskyn näkökulmia on jo tarkenneltu rajulla otteella.
Pink/blue -teoria, millä viitataan kakaroiden erilaiseen sosialisaatioon jo synnytysosastoilta lähtien, on edelleen saanut osakseen paljon soraääniä. Kyse on lähinnä herkkyyskausista, jolloin omaksumiseen vaikuttavat monenlaiset muuttujat.
Kuitenkin, aivan pikkuvauvoilla ja 6 kk ikään mennessä tehdyt tutkimukset yli 40 vuoden ajalta antavat täysin yhtenäisen ja pop-lorea vastustavan tuloksen – jotain tyttövauvojen frekvenssiltään keskimäärin yleisempää leukojen louskuttelua ja inhimillisten katsekontaktien määrää lukuunottamatta pikkuvauvojen kognitiivisilla "kyvyillä" ja mielenkiinnon kohteilla ei olla havaittu mitään keskimääräisiä tilastollisesti merkittäviä sukupuolieroja, piste. (mm. Gopnik & Spelke)
Sisaruksilla eroja sen sijaan on havaittu jo pikkuvauvoina, mutta kuka niistä on muka kiinnostunut? Heteronormatiivisen todellisuuden stereotypiavarannon pönkittäminen näyttäisi olevan ihmisille (ja huomionkipeille tutkijoille?) paljon tärkeämpää.
Mitä aikuisiin tulee, niin esimerkiksi persoonallisuuden piirteiden suhteen työtehtävien vaatimukset vaikuttavat niihin säännönmukaisesti enemmän kuin perinnöllisyys tai sukupuoli.
- Neonomide
No ei siinä mitään, taidan mennä sillä välin konstruoimaan itselleni vaikkapa uuden sukupuolen, tai jotain.
Maailman ehkä johtava kriittinen miestutkija ratkaisi "sukupuoleen liittyvän perspektiivi-ongelman" kätevästi, vaihtamalla sukupuoltaan!
Odotan vastaavaa vetoa "miesnäkökulmaisilta miestutkijoilta" – tuollaiseen "paradigm shiftiin" ei nimittäin ilman voimakasta motivaatiota moni kykene.
- Neo
"Odotan vastaavaa vetoa "miesnäkökulmaisilta miestutkijoilta" – tuollaiseen "paradigm shiftiin" ei nimittäin ilman voimakasta motivaatiota moni kykene."
Mitä tuo muka todistaa yhtään mistään? Paitsi tietysti sen vähemmän yllättävän uutisen, että kyseinen "Maailman ehkä johtava kriittinen miestutkija" inhosi omaa biologista sukupuoltaan eikä koskaan päässyt sen kanssa sinuiksi. Motivaatiota moiseen en hänen kohdallaan tietenkään epäile, mutta miksi ihmeessä "miesnäkökulmaisten miestutkijoiden" pitäisi muka tehdä samoin todistaakseen jotakin?
Voisivatko kaikki muutkin profeministit ja muut miespuoliset naisnäkökulmaiset miestutkijat noudattaa johtajan esimerkkiä? Kannustan.
Se olin muuten minä (M. Jantunen), joka popularisoin seksuaalisen markkina-arvon käsitteen Suomessa. Tämä tapahtui 1990-luvun jälkipuolella sfnetin uutisryhmissä. Sitä ennen en ollut koskaan kuullut eksplisiittistä puhetta "seksuaalisesta markkina-arvosta" suomalaisessa keskustelussa. Käsitteen alkuperä on Usenetin soc.singles -uutisryhmässä pitkään vaikuttaneen Daniel Mocsnyn (käytti myös nimimerkkiä The Danimal) uutisryhmäpostauksissa.
On hauska nähdä, että "seksuaalinen markkina-arvo" alkaa nyt viimeinkin, yli vuosikymmenen viiveellä löytää tiensä valtavirtajulkisuudessa käytyihin keskusteluihin.
P.S. Popularisoin hieman muunnellen myös suomenkielisessä blogimaailmassa suositun sanan "öyhöttää". Sanan keksijä on Ilkka Kokkarinen, joka käytti 1990-luvun puolivälissä Tampereen Teekkarien go-Kerhon korttiringissä - pelasimme paljon tuppea - usein ilmaisua "alaluokka öyhöttää ja möyhöttää".
TTgoK:n silloiset aktiivit kokoontuivat go-peli -iltojensa jälkeen usein Hervannan Hesburgeriin syömään. Näitä kokouksia alettiin kutsua nimellä Habsburger Kreis. Nimen etymologia on tietenkin se, että Habsburger tai Habs kuulostavat paremmalta kuin Hesburger tai Hese (*). "Kreis" viittaa 1900-luvun alkupuolen "Wiener Kreisiin" eli Wienin piiriin, joksi kutsuttiin ajan johtavien positivistien keskustelukerhoa. Meitä naminami-positivisteja ja erityisesti Kokkarista huvitti kovasti noihin aikoihin Hesburgerin tarjottimien päällä oleville mainospapereille printattu kerroshampurilaisen mainos "Kansaa on jaettu kerroksiin jo ammoisista ajoista".
*) Jos joku perustaisi Habsburger-teemahampurilaisravintolan, niin tyyliin mielestäni sopisi, että valomainoksen H-kirjainten päällä olisi kruunut ja sisään tultaessa olisi vastassa punainen matto ja sukkahousuihin pukeutuneet kumartavat lakeijat. Kaiuttimista soisi vaikkapa Händelin Arrival of the Queen of Sheba.
Yksi "Anonyymi " kirjoitti täällä erittäin hyvin:
"Evoluutiopsykologisesti ihmisen seksielämässä on vielä paljon selittämätöntä, sillä ihmisillä naisen ovulaatio on peitetty, ja seksiä harjoitetaan silloinkin, kun naaras ei voi tulla raskaaksi, ja raskaana ja vaihdevuosien jälkeen. Seksi ei siis liity vain lisääntymiseen, vaan voidaan olettaa, että pariskunnan jatkuvan seksielämän tarkoitus on parisuhteen suojelu, jolloin ihmislapsen kaksivanhempainen hoiva takaa lapsen paremman henkiinjäämisen. Kun ihmisnaaras on tarjonnut seksiä kumppanilleen, on hän näin varmistanut sen, että kumppani ei rakastu uuteen naaraaseen, ja jätä naarasta yksinhuoltajaksi. Ne ihmislajin naaraat, jotka eivät ole pitäneet seksistä, ovat menettäneet kumppaninsa, ja heidän lapsiensa suuri kuolleisuus on johtanut heidän geeniperimänsä sammumiseen. Keskushermoston toiminnan tasolla tämä tarkoittaa mahdollisesti sitä, että..."
Kun Laasanen ei nähtävästi ole edes tämäntasoiseen populaariinkaan evolutiopsykologiaan tutustunut, ihmetyttää että hän markkinoi kirjaansa "evoluutiopsykologiana". Hän voisi lukea alkuun esim. Jared Diamondin populaarin ja hauskan teokset "Miksi seksi on hauskaa" ja "Kolmas simpanssi". (Kimmo Pietiläisen suomennos simpanssi-kirjasta on heikohko, kannattaa lukea mieluiten alkukielisenä.)
http://fridtjofsblog.wordpress.com/2007/07/
http://puute.com/a/miksiseksihauskaa.htm
Hämmästyttää todella , että Laasosen kirjaa markkinoidaan evoluutiopsykologialla, vaikkei hän ole hyödyntänyt evoluutiopsykologian tunnetuimpien huippututkijoiden tuloksia... Hänen ajattelunsa on piirikunnallista tasoa ja tutkimuksellisesti täysin vanhentuntutta. Uusimmista tuloksista on kirjoitettu paljon mm. ASJ:ssa ja The Scientist-lehdissä.
Terveisin "naispuolinen evoluutiopsykologiasta kiinnostunut nelikymppinen maisteri"
"Hämmästyttää todella, että Laasasen kirjaa markkinoidaan evoluutiopsykologialla"
Itseasiassa en ole ollut kauhean innostunut markkinoimaan kirjaa evoluutiopsykologialla, koska silloin mentäisiin helposti vanhaan luonto-kulttuuri vastakkainasetteluun, josta olen halunnut pysyä erossa.
Kuten olen aikaisemminkin tuonut julki, kirjan käsikirjoituksen on tarkistanut melko perusteellisesti Osmo Tammisalo (joka oli tietofinlandia ehdokkaana evoluutiopsykologiaa käsittelevällä kirjallaan "Rakkauden evoluutio). Tammisalolla ei ollut juuri mitään huomautettavaa kirjan evoluutioteoreettisten osuuksien paikkansapitävyydestä.
"Odotan vastaavaa vetoa "miesnäkökulmaisilta miestutkijoilta" – tuollaiseen "paradigm shiftiin" ei nimittäin ilman voimakasta motivaatiota moni kykene."
Mitä tuo muka todistaa yhtään mistään? Paitsi tietysti sen vähemmän yllättävän uutisen, että kyseinen "Maailman ehkä johtava kriittinen miestutkija" inhosi omaa biologista sukupuoltaan eikä koskaan päässyt sen kanssa sinuiksi. Motivaatiota moiseen en hänen kohdallaan tietenkään epäile, mutta miksi ihmeessä "miesnäkökulmaisten miestutkijoiden" pitäisi muka tehdä samoin todistaakseen jotakin?
Olisihan se helvetin raflaavaa?
Voisivatko kaikki muutkin profeministit ja muut miespuoliset naisnäkökulmaiset miestutkijat noudattaa johtajan esimerkkiä? Kannustan.
No jälkimmäisen tekemänä kyseessä olisi oikeasti transgressiivinen toimenpide, joka saisi todella hippulat vinkumaan. Edellinen osannee jos kyseenalaistaa sukupuolensa pakkonormeja muutoinkin, ilman "pakottavaa biologista imperatiivia".
"Hämmästyttää todella, että Laasasen kirjaa markkinoidaan evoluutiopsykologialla"
Itseasiassa en ole ollut kauhean innostunut markkinoimaan kirjaa evoluutiopsykologialla, koska silloin mentäisiin helposti vanhaan luonto-kulttuuri vastakkainasetteluun, josta olen halunnut pysyä erossa.
Ongelmana luonto/kulttuuri -vastakkainasettelussa on se, että se on aina läsnä. Teoksestasi jäikin vaikutelma, että sovellat evoluutiopsykologista näkökulmaa lähinnä keskeisen pointtisi retorisen vakuuttavuuden lisäämiseksi – miehet haluaa enemmän irtoseksiä (ja seksiä) yleensä kuin naiset, keskimäärin. Samalla asettauduit (valitettavasti) biologisten deterministien kerhoon, ehkä vastentahtoisestikin.
Make no mistake, minustakin sukupuolesta ja biologiasta puhuminen on perustavanlaatuinen yhteiskunnallis-sosiaalis-poliittinen tabu vailla vertaa, mutta leirittymisen välttäminen ei todellakaan ole helppoa.
Lähetä kommentti