Pena: heh, ton olinkin unohtanut .. vanha kunnon gandhi. Nyt kun asiaa miettii, niin tolla tavalla mullekin on aina käymässä.. mäkin alan olla joidenkin suhteen selvästi pilkka-taistelu-akselilla pyörimässä.
Mutta meikäläisen punnerrukset ovat pientä verrattuna Henryn aiheuttamaan muurahaispesän sohaisuun.. siinä muurahaiset ovat todella villinä pissimässä happojaan joka oksaan hädissään pesänsä haurastumisesta.
Kyllä ottaa päähän, miten paljon Henry saa iskuja, tosin. Mä en kyllä tollasta julkista ryöpytystä kestäisi, siksi olenkin ihaillut Henryn rohkeutta kirjoittaa moinen kirja ja kykyä saada se vieläpä julkaistuksi!
Ton tabumpaa aihetta on oikeastaan vaikea keksiä. Joku lapsipornokaan ei ole samalla tavalla tabu, siitähän kirjoitetaan vaikka millä mitalla. On siis aiheita, joissa jokin tietty -näkökanta- on tabu (vaikka itse aiheet harvoin ovat mustavalkoisia), mutta sellaiset aiheet ovat harvassa, joiden pelkkä esiin nostaminen on jo sinällään tabun rikkomista.
Miesten oikeudet ja ongelmat ovat yksi tällainen tabu.
Tuo Lena Björklundin kirja-arvio Vihreässä Langassa on ehkä kaikkein huonoin kritiikki, mitä olen Henryn kirjasta lukenut. Tarkoitan, että se on ehkä sisällöllisesti kaikkein köyhin. Kaiken maailman olkinukkeilua ym. höpö höpöä.
Lena Björklund (Vihreä Lanka): "Lisäisin yhden: on myös kaltaisiani masokistifeministejä, jotka pläräävät Laasasen kirjan ja saavat siitä noroviruksen"
Kertakaikkiaan pohjanoteeraus tuo Lena Björklundin kirja-arvio.
Ainoa asia jonka Björklund sai kohdilleen oli keltaisen laatikon otsikko "Paskamaisuus on luonnevika" ja tämän tulkitsen tarkoittavan Björklundia itseään!
Lauantain tai perjantain - en muista enää kumpiko, kun luin molemmat vasta tänäaamuna - oli jälleen juttu Henkan kirjasta, ja se vaikutti olevan peräti merkillisen myönteiseen sävyyn kirjoitettu. Juttu oli vielä naisen kirjoittama.
Vihreän langan kriitikko Lena Björklundin väitteestä että Laasanen asettaa miehet stereotyypeiksi on siinä mielessä kummallinen väite, ettei hän esitä samaa tampereen feministien naisstereotypioista. Naisia ilmeisesti arvostellaan Vihreässä langassa eri standardeilla ja voimassa on kaksoistandardit. Siellä tampereen naistutkimuksessa naisista on tehty heikkoja niin älyllisesti kuin vallankäyttäjinä. Naiset nähdään epä-älyllisinä uhreina vaikka Henryn esiin tuoma todellisuus antaa väitteille huutia. Laasanen sentään perustelee edes jonkinmoisella empirialla sanansa toisin kuin feministiparadigmaatikot tuteutivat pelkkään hokemaan ja siitä tehtyyn harhaiseen teoriaan.
Tietysti naiset tekevät mitä vain välttääkseen näkemästä sen, että heillä on valtaa, sillä naisvalta on teorioiden vastainen tieto.
No, ainakin kirja saa rutosti julkisuutta ja on varmaan kohta koko kansan tietoisuudessa.
Ja niinhän sanotaan, että "There's no such thing as bad publicity"..
Joten ehkäpä kaikki julkisuus on kirjalle vain hyvästä! Mitä enemmän feministit pyörittelevät silmiään, kakovat kurkkuaan ja oksentavat vihaansa kirjan johdosta, sitä enemmän kadunmiehen mielenkiinto varmaankin kirjaa kohtaan nousee..
"Mitähän siellä on oikein sanottu kun ne noin suuttuvat? Pakko lukea itekki" ..
13 kommenttia:
gandhin mukaan "first they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." pikkuhiljaa ollaan siirtymässä pilkasta taisteluun.
Pena: heh, ton olinkin unohtanut .. vanha kunnon gandhi. Nyt kun asiaa miettii, niin tolla tavalla mullekin on aina käymässä.. mäkin alan olla joidenkin suhteen selvästi pilkka-taistelu-akselilla pyörimässä.
Mutta meikäläisen punnerrukset ovat pientä verrattuna Henryn aiheuttamaan muurahaispesän sohaisuun.. siinä muurahaiset ovat todella villinä pissimässä happojaan joka oksaan hädissään pesänsä haurastumisesta.
Kyllä ottaa päähän, miten paljon Henry saa iskuja, tosin. Mä en kyllä tollasta julkista ryöpytystä kestäisi, siksi olenkin ihaillut Henryn rohkeutta kirjoittaa moinen kirja ja kykyä saada se vieläpä julkaistuksi!
Ton tabumpaa aihetta on oikeastaan vaikea keksiä. Joku lapsipornokaan ei ole samalla tavalla tabu, siitähän kirjoitetaan vaikka millä mitalla. On siis aiheita, joissa jokin tietty -näkökanta- on tabu (vaikka itse aiheet harvoin ovat mustavalkoisia), mutta sellaiset aiheet ovat harvassa, joiden pelkkä esiin nostaminen on jo sinällään tabun rikkomista.
Miesten oikeudet ja ongelmat ovat yksi tällainen tabu.
- Vortac
Tuo Lena Björklundin kirja-arvio Vihreässä Langassa on ehkä kaikkein huonoin kritiikki, mitä olen Henryn kirjasta lukenut. Tarkoitan, että se on ehkä sisällöllisesti kaikkein köyhin. Kaiken maailman olkinukkeilua ym. höpö höpöä.
Näin Viherän Langan tilaajanakin on pakko yhtyä Turon kommenttiin. Saattaa olla huonoin koskaan lukemani kirja-arvio.
Lena Björklund (Vihreä Lanka): "Lisäisin yhden: on myös kaltaisiani masokistifeministejä, jotka pläräävät Laasasen kirjan ja saavat siitä noroviruksen"
Kertakaikkiaan pohjanoteeraus tuo Lena Björklundin kirja-arvio.
Ainoa asia jonka Björklund sai kohdilleen oli keltaisen laatikon otsikko "Paskamaisuus on luonnevika" ja tämän tulkitsen tarkoittavan Björklundia itseään!
Lauantain tai perjantain - en muista enää kumpiko, kun luin molemmat vasta tänäaamuna - oli jälleen juttu Henkan kirjasta, ja se vaikutti olevan peräti merkillisen myönteiseen sävyyn kirjoitettu. Juttu oli vielä naisen kirjoittama.
Siis tarkoitan, että oli vielä naisen kirjoittama, joten jollain tapaa myönteinen sävy oli yllättävä.
Bore: Lauantain vai perjantain? Kalevasta puhut vai tuleeko siellä jopa kaksi lehteä?
Siis Hesari. (Minähän en ole pian vuoteen asunut Oulussa, jos joku vielä luulee, ja jos sillä vielä jotain merkitystäkin on).
Vihreän langan kriitikko Lena Björklundin väitteestä että Laasanen asettaa miehet stereotyypeiksi on siinä mielessä kummallinen väite, ettei hän esitä samaa tampereen feministien naisstereotypioista. Naisia ilmeisesti arvostellaan Vihreässä langassa eri standardeilla ja voimassa on kaksoistandardit. Siellä tampereen naistutkimuksessa naisista on tehty heikkoja niin älyllisesti kuin vallankäyttäjinä. Naiset nähdään epä-älyllisinä uhreina vaikka Henryn esiin tuoma todellisuus antaa väitteille huutia. Laasanen sentään perustelee edes jonkinmoisella empirialla sanansa toisin kuin feministiparadigmaatikot tuteutivat pelkkään hokemaan ja siitä tehtyyn harhaiseen teoriaan.
Tietysti naiset tekevät mitä vain välttääkseen näkemästä sen, että heillä on valtaa, sillä naisvalta on teorioiden vastainen tieto.
Tjarmo
Suurjyväskyä lehdessä oli myös juttu. 100%-sti asiallinen vielä.
Suur-Jyväskylän juttu tulee blogiin myöhemmin, tänään sunnuntaina pitäisi olla myös Kalevan (liitteessä?) juttu.
No, ainakin kirja saa rutosti julkisuutta ja on varmaan kohta koko kansan tietoisuudessa.
Ja niinhän sanotaan, että "There's no such thing as bad publicity"..
Joten ehkäpä kaikki julkisuus on kirjalle vain hyvästä! Mitä enemmän feministit pyörittelevät silmiään, kakovat kurkkuaan ja oksentavat vihaansa kirjan johdosta, sitä enemmän kadunmiehen mielenkiinto varmaankin kirjaa kohtaan nousee..
"Mitähän siellä on oikein sanottu kun ne noin suuttuvat? Pakko lukea itekki" ..
Uteliaisuus on kantava voima (-8
- Vortac
Lähetä kommentti