Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.Arvostelu Turun ylioppilaslehdessä: Katkeruuden sukupuoliteoria.
Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.
Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.
Markkinamekanismin lisäksi Laasasen seksimalli rakentuu evoluutioteorian varaan, mutta ilman psykologian ja normien tasoa. Rakkaus on attraktiota, kysyntää ja tarjontaa.
Kysyntä nostaa markkina-arvoa. Naisiin kohdistuu pariutumismarkkinoilla enemmän kysyntää, mikä antaa heille enemmän seksuaalista päätösvaltaa. Naiset säännöstelevät seksiä, miehet sitoutumista.
Miesten onnistuminen riippuu heidän resurssiensa määrästä – tärkeimpinä ulkonäkö, varallisuus, status, sitoutuminen, attraktio. Naisilla kauneus on seksuaalisen vallan avain.
Mutta miehet välttelevät liian kauniita naisia, jotka vaativat liian isoja investointeja ennen seksiin suostumistaan. Naiset puolestaan torjuvat köyhiä miehiä vailla koulutusta ja kunnianhimoa.
Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.
Seksuaalisuuden äärilaidalla naisille tarjotaan romantiikkaa ja maksimaalinen korvaus; toisella laidalla on raiskaus, jossa miehet ryöstävät naisen seksuaalisuuden ilman vastiketta. Näiden ääripäiden väliin sijoittuvat muut seksuaalisuuden muodot kuten prostituutio, avioliitto, pikasuhteet.
Seksi on feminismin mukaan miesten keino alistaa naisia, mutta markkina-arvoteoriassa asia on juuri päinvastoin: seksuaalinen valta on naisilla, jotka haluavat lisäresursseja miehiltä.
Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.
Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?
Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä. Teeskentely on sääntö naisten seksivallassa.
Rehellisempiä ovat glamourfeministit, jotka tunnustavat käyttävänsä hyväkseen sekä seksuaalista valtaa että feminististä politiikkaa. Glamourfeministeiksi Laasanen nimeää toimittaja Viivi Avellanin ja pornotähti Rakel Liekin.
Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista.
Henry Laasasen (41) kirja on vahva ja perusteellinen. Jatkoakin seuraa: Laasanen valmistelee Jyväskylän yliopistossa väitöskirjaa miesten tasa-arvosta.
Johan Lahdenperä
ikkunaiines.
15 kommenttia:
Myös Ville Ranta kommentoi suomalaista miesliikettä sarjakuvablogissaan 31.3.2008:
http://www.villeranta.com/kuvat/blogi/
Tossa on virheitä. "...niukkuuden maailmaa, missä" .. pitäisi olla "...niukkuuden maailmaa, jossa".
Kielioppi jotenkin aina unohtuu, kun ihmiset puhuvat jostakin paikasta - he kuvittelevat, että koska voidaan kysyä "Missä Väinö on", kaikki paikat (kuten 'maailma') tekstissä ovat automaattisesti 'missä'-sanoja. Näinhän ei ole, vaan tuossa pitäisi olla nimenomaan 'jossa'.
Lisäksi "lmiönä" varmaan pitäisi olla "ilmiönä".
Warren Farrell, eikä Ferrell.
Muuten mielenkiintoisen positiivinen kritiikki - hyvä, että sellaistakin sentään jossain näkyy - feministinen linja ei ole aukoton! Voimme siis vielä voittaa!
Ja voitolla tarkoitan, että koko ihmiskunta voittaa, kun todellinen tasa-arvo tapahtuu.
- Vortac
Tuo ei ollut kritiikki. Se oli referaatti, joka ainoastaan lopussa (perustelematta) totesi teoksen olevan "vahva ja perusteellinen".
Hei Henry!
Pakko kysyä kun sinusta nyt on tulossa kovaa vauhtia YTM-mies niin joko olet sen huomannut ?
Milloin sinut nähdään seuraavaksi tv:ssä?
Henrylle toivomus kaikkien miesten puolesta,miehenä ja äijänä kanttia näin sanoa.
Jos useammat naiset ovat sittenkin ottaneet tutkimuksesi oikeasti totuutena:)
niin jossain vaiheessa kertoisit että se olikin vain tarinaa ei todellisuutta;)
Minähän jo olen YTM-mies, nimittäin yht. kunt. tiet. maisteri. :-) Muuten on kyllä pitkä matka seksuaaliseen YTM-sarjaan. Olen tosin havainnut sosiaalisen statuksen nousua - mummot kiinnostuvat.
En tiedä telkkariohjelmista kuin että lienen puolenkuun paikkeilla tv-Jyväskylässä, mutta sitä ei kyllä katso varmaan kukaan.
Torstaina olen radiossa Enbusken ohjelmassa klo 9-10 aikoihin aamulla. Aiheena Kanerva ja muut kalapuikkoviiksimiehet. Mukana myös mm. naisunionin edustaja Vänskä ja seksologi Jukka Virtanen.
kun täällä jupistaan, että se ja se miestutkija ei tuo esille niitä MIESTEN OIKEITA TASA-ARVO-ONGELMIA, niin kertokaa tänne blogiin kommentoijat, että mitkä teidän mielestä on ne pahimmat ongelmat, jos profeministejä ei ny lasketa?
Johanna Tukiainen, Iltalehti 2.4.2008
"Tulosi olivat vuonna 2006 verotietojen mukaan 0 euroa. Millä elätät itsesi ja katat kalliin elämäntyylisi?
- Viime vuonna firmani liikevaihto oli yli 50 000 euroa. Minulla on hirveän paljon menoja, joten tuloni ja menoni menevät aika tasan. Ei tässä ole rikastumaan päässyt. Teen kovasti töitä tämän elämäntyylin eteen, mikään ei ole tullut helpolla. Minulla on ollut parisuhteita, joissa minua on sponsoroitu taloudellisesti hyvin paljon."
_sponsoroitu taloudellisesti_
"Minulla on ollut parisuhteita, joissa minua on sponsoroitu taloudellisesti hyvin paljon."
Mitä tämä voisi olla suomeksi: Kun raha kirstuun kilahtaa, niin pipari sänkyyn vilahtaa.
Olipas Lahdenperän jutussa suorastaan surrealistinen määrä kijoitusvihreitä.
Odotan yhä teosta problematisoivaa ja analyyttistä arviota joltain, joka olisi sen viitsinyt lukemaan.
Omaa beta-versiotani en aikonut lähettää kuin korkeintaan paikalliseen ylioppilaslehteen.
-neo
Looginen virhe Laasasen teoriassa? Jos biologisen miehen tarkoituksena on levittää siementään mahdollisimman monen naisen munasoluihin, ja naaraan tarkoituksena on sitten valita urosehdokkaista omalta kannaltaan paras, niin silloin uros ei tekisi lainkaan seksuaalista valintaa. Naaras valitsisi.
Jos taas miehet eivät tee valintaa, niin silloin ei naisen ulkonäöllä pitäisi olla väliä seksissä. Eli Biologinen mies panisi kaikkea, mikä liikkuu.
Tämä on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, että kokemuksellisesti tiedämme, että miehet yrittävät iskeä aina kauniita naisia ja naiskauneudella on tärkeä seksuaalinen arvo. Tämä viittaisi siihen, että ihmislajilla myös urokset osallistuisivat seksuaaliseen valintaan, niin kuin monogaamisilla lajeilla on tapana.
Toisaalta tälle väitteelle voidaan esittää vastaväite: naisen ulkonäöllä ei ole väliä, koska naisen ulkonäön taso-vaihtelu on niin suurta. Biologiassa on nimittäin se ilmiö, että jos jokin piirre on tärkeä geenien jatkumisen kannalta, piirteen vaihtelu pienenee minimiin. Esimerkiksi miehen pituuden geneettinen vaihtelu on pieni, keskihajonta on vain 3 cm, joten miehen pituus lienee tärkeä tekijä geenien jatkumisen kannalta. Sen sijaan esimerkiksi naisten rintojen koko, jalkojen pituus ja takapuolen koko vaihtelevat paljon, mikä viittaa siihen, että naisen ulkonäöllä ei ole suurtakaan merkitystä geenien jatkumisen kannalta.
Katselin taas kirjastossa tilannetta - edelleenkin 10 kirjaa pääkaupunkiseudulla, mutta varauksia.. SATAKAKSITOISTA. (muutama päivä sitten)
Siis hitto, 112 varausta! Kuka jaksaa odottaa noin kauan.. mutta ainakin todistaa kirjan suosiosta vääjäämättä - harva kirja kyllä kerää varmaankaan ihan tuollaista määrää varauksia, ainakaan olematta suosittu!
Onnittelut Henrylle, siis! Toivottavasti jaksat julkkiksena ja YTM:näkin vielä jatkaa näitä juttuja ja mainion blogisi pitämistä yllä ..
- Vortac
Kirjastossa on suosituimmuslista
http://www.lib.hel.fi/Page/23877b06-5844-41d0-bac5-c53cc0a1df7d.aspx#Tietokirjallisuus
Huh, yli 600 varausta jostain kirjoista, ei mitään älyä kyllä ihmisillä.
Luuleeko joku kuudessadas varaaja todella saavansa sen varauksen vielä elinaikanaan? (-8
Tuo suositummuuslista ei ole oikein ajan tasalla, viimeksi kun katsoin, varauksia oli tosiaan 112 eikä 54.
Silti, huima määrä joka tapauksessa.. kyllä nyt yleensä minkä hyvänsä 'tavallisen kirjan' helpommalla lainattua saa.
- Vortac
-- kokemuksellisesti tiedämme, että miehet yrittävät iskeä aina kauniita naisia ja naiskauneudella on tärkeä seksuaalinen arvo. Tämä viittaisi siihen, että ihmislajilla myös urokset osallistuisivat seksuaaliseen valintaan, niin kuin monogaamisilla lajeilla on tapana.
Tottakai. Lyhyen aikavälin seksuaalivalinnan strategioissa miehillä ja naisilla on vähemmän eroa kuin pidemmän akavälin strategioissa. Useimmat miehet tarvitsevat 'rohkaisuryypyn' siksikin, että iskettävä nainen ei yksinkertaisesti ole viehättävä, mutta erinäisistä syistä johtuen sexi kiinnostaa.
Miesten psykologian yksinkertaistaminen on suurta kansanhuvia juuri silloin, kun se näyttäytyy erityisen otollisessa valossa. Stephen Jay Gouldia lainaten, on aika pirusti merkitystä, mitä väitetään luonnollisemmaksi kuin jotain muuta.
Naiset ovat, eri syistä johtuen ihan aikuisten oikeasti valikoivempia kuin miehet, keskimäärin. Tämän 'tosiasian' toteaminen ei vielä johda yhtään mihinkään, vaan asiaa pitää purkaa auki pitkään ja hartaasti.
Toisaalta tälle väitteelle voidaan esittää vastaväite: naisen ulkonäöllä ei ole väliä, koska naisen ulkonäön taso-vaihtelu on niin suurta. Biologiassa on nimittäin se ilmiö, että jos jokin piirre on tärkeä geenien jatkumisen kannalta, piirteen vaihtelu pienenee minimiin. Esimerkiksi miehen pituuden geneettinen vaihtelu on pieni, keskihajonta on vain 3 cm, joten miehen pituus lienee tärkeä tekijä geenien jatkumisen kannalta. Sen sijaan esimerkiksi naisten rintojen koko, jalkojen pituus ja takapuolen koko vaihtelevat paljon, mikä viittaa siihen, että naisen ulkonäöllä ei ole suurtakaan merkitystä geenien jatkumisen kannalta.
Miesten geneettinen samankaltaisuus Y-kromosomin osalta on myös kovin silmiinpistävää – jossain kehityshistoriamme vaiheessa/vaiheissa pullonkaulaefekti ilmeisesti jätätti suuren määrän homonidiuroksia ilman seksisuhteita ja suosi aniharvojen 'saantia' aivan suhteettomasti. Syy on tuntematon.
- antropologi neo
Lähetä kommentti